LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA86-2400308

Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2400308

mardi 13 février 2024

JuridictionTribunal Administratif de Poitiers
SectionTribunal Administratif de Poitiers
N° DossierTA86-2400308
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 5 février 2024, la société par actions simplifiée (SAS) Sacerd'art, représentée par Me Dantil, demande au tribunal :

1°) d'annuler, pour excès de pouvoir, la requête du 29 décembre 2023 par laquelle le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne a demandé au juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Poitiers l'autorisation de mettre en oeuvre des mesures conservatoires à l'encontre des tiers sur lesquelles elle détient des créances, ensemble le procès-verbal de saisie conservatoire des créances du 18 janvier 2024 notifié à la banque M2M financement

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 9 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le 5 janvier 2024, le juge de l'exécution du tribunal judicaire de Poitiers a ordonné les saisies-conservatoires demandées dans la requête du 29 décembre 2023 ; le 16 janvier 2024, les huissiers compétents territorialement, l'un du département de la Vienne à Poitiers et l'autre du département de la Loire à Saint-Etienne, ont signifié les procès-verbaux de saisie conservatoire en date du 16 janvier 2024 auprès des tiers CIC Banque et M2M financement ; le 19 janvier 2024, l'huissier des finances publiques de la Vienne a dénoncé ces procès-verbaux auprès d'elle ;

- la requête du 29 décembre 2023 par laquelle le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne a demandé au juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Poitiers l'autorisation de mettre en œuvre ces mesures conservatoires à l'encontre des tiers sur lesquelles elle détient des créances est entachée d'incompétence ; elle méconnaît le principe de la séparation des ordonnateurs et des comptables ;

- le procès-verbal de saisie conservatoire des créances du 18 janvier 2024 notifié à la banque M2M financement méconnaît les dispositions du 3° de l'article R. 523-1 du code des procédures civiles d'exécution en vertu duquel l'acte d'huissier pour le compte de créancier doit contenir à peine de nullité le décompte des sommes pour lesquelles la saisie est pratiquée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code des procédures civiles d'exécution ;

- le code de justice administrative.

Considérant que ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (). ".

2. D'une part, si la société par actions simplifiée (SAS) Sacerd'art demande l'annulation de la " requête du 29 décembre 2023 par laquelle le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne a demandé au juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Poitiers l'autorisation de pratiquer des mesures conservatoires à l'encontre des tiers sur lesquelles elle détient des créances ", de telles conclusions, qui tendent, en réalité, à contester la décision en date du 5 janvier 2024 par laquelle le juge de l'exécution du tribunal judicaire de Poitiers a ordonné les saisies conservatoires demandées dans la requête du 29 décembre 2023, ne relèvent manifestement pas de la compétence du juge administratif qui n'a aucune compétence en matière d'appel des décisions du juge judiciaire de l'exécution.

3. D'autre part, aux termes de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales : " () Les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Elles peuvent porter : 1° Sur la régularité en la forme de l'acte ; () Les recours contre les décisions prises par l'administration sur ces contestations sont portés dans le cas prévu au 1° devant le juge de l'exécution. () ". La SAS Sacerd'art demande l'annulation de la saisie-conservatoire d'un montant de 2 567 968 euros autorisée le 5 janvier 2024 par le juge de l'exécution du tribunal judicaire de Poitiers à la demande du comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne. Une telle contestation, qui tend à contester la régularité formelle de la procédure à l'issue de laquelle cet acte de poursuite lui a été notifié, relève, là encore, de la compétence du juge judiciaire de l'exécution et non du juge administratif.

4. Il s'ensuit que les conclusions susvisées de la requête de la SAS Sacerd'art doivent être rejetées comme portées devant une juridiction incompétente en application des dispositions du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par voie de conséquence, ses conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent également être rejetées sur le fondement du 5° du même article.

O R D O N N E :

Article 1er : Les conclusions de la requête de la SAS Sacerd'art dirigées contre la décision en date du 5 janvier 2024 par laquelle le juge de l'exécution du tribunal judicaire de Poitiers a ordonné les saisies conservatoires demandées par le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne et tendant à l'annulation de la saisie conservatoire d'un montant de 2 567 968 euros autorisée le 5 janvier 2024 par le juge de l'exécution du tribunal judicaire de Poitiers à la demande du comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne, sont rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée (SAS) Sacerd'art.

Copie en sera transmise pour information à la directrice départementale des finances publiques de la Vienne.

Fait à Poitiers, le 13 février 2024.

Le président de la 1ère chambre,

Signé

L. Campoy

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

Signé

D. GERVIER

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions