Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2401063

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées le 27 avril et le 7 juin 2024, Mme A G, représentée par Me Bonneau, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 8 avril 2024 par lequel la préfète de la Charente a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète de la Charente à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour temporaire d'un an portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Elle soutient que :

- l'arrêté dans son ensemble est entaché d'incompétence ;

- la décision portant refus de titre de séjour est insuffisamment motivée ; elle a été prise en l'absence d'examen de sa situation personnelle ; elle méconnaît les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; elle méconnaît les dispositions de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire est insuffisamment motivée ; elle a été prise en l'absence d'examen de sa situation personnelle ; elle méconnaît les dispositions de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision fixant le pays de renvoi est insuffisamment motivée ; elle a été prise en l'absence d'examen de sa situation personnelle ; elle méconnaît les dispositions de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

La requête a été communiquée à la préfète de la Charente qui n'a pas produit de mémoire mais des pièces enregistrées le 22 mai 2024 au greffe du tribunal.

Mme F a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 7 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Poitiers a désigné M. C pour exercer les pouvoirs qui lui sont conférés par les articles L. 776-1, R. 776-1, R. 776-13-2 et R. 776-15 du code de justice administrative.

Le rapport de M. C a été entendu lors de l'audience publique qui s'est tenue en présence de Mme Gilbert, greffière.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A G, ressortissante congolaise née le 18 novembre 1997, déclare être entrée en France le 22 mai 2023. Sa demande d'asile enregistrée le 5 juillet 2023, a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) par une décision du 5 octobre 2023, confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) du 7 mars 2024. Par un arrêté du 8 avril 2024, la préfète de la Charente a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays de destination. Mme F demande l'annulation de cet arrêté.

Sur l'arrêté pris dans son ensemble :

2. En premier lieu, par un arrêté du 15 janvier 2024, régulièrement publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture n°16-2024-007, la préfète la Charente a donné au secrétaire général de la préfecture, M. E B, délégation pour signer toutes décisions ayant pour objet l'entrée et le séjour des étrangers en France au nombre desquelles figurent les décisions portant refus de titre de séjour. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence dont serait entaché l'arrêté contesté manque en fait et doit être écarté.

3. En second lieu, la décision refusant un titre de séjour à Mme F vise notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les dispositions des articles L. 424-1, L. 424-9, sur le fondement desquelles la demande de titre de séjour a été présentée et l'article L. 611-1, 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui en constitue le fondement légal. Cette décision relate son parcours administratif, mentionne les éléments constitutifs de sa vie privée et familiale et expose les motifs pour lesquels il ne peut être fait droit à sa demande en précisant qu'aucune considération humanitaire ne ressort de l'étude de sa situation qui pourrait lui permettre de séjourner en France. D'autre part, la décision portant obligation de quitter le territoire indique que Mme F a sollicité l'asile et que sa demande a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) du 5 octobre 2023 confirmée par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) le 7 mars 2024, qu'elle n'a pas sollicité un titre de séjour sur un autre fondement, et qu'en conséquence, l'intéressée ne bénéficie plus du droit de se maintenir sur le territoire. Elle indique également qu'il n'est pas porté une atteinte disproportionnée au droit de Mme F au respect de sa vie privée et familiale. Enfin, la décision fixant le pays de destination vise notamment les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, indique que Mme F n'établit pas que sa vie ou sa liberté serait menacée en cas de retour dans son pays d'origine et qu'elle sera potentiellement reconduite dans le pays dont elle a la nationalité. Dès lors, les décisions contenues dans l'arrêté du 8 avril 2024 comportent l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Par suite, elles sont suffisamment motivées.

4. Il ne ressort ni des termes de cet arrêté ni des pièces du dossier que la préfète de la Charente n'aurait pas procédé à un examen particulier de la situation de la requérante avant d'édicter à son encontre l'arrêté en litige.

Sur la décision portant refus de la délivrance d'un titre de séjour :

5. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ". Par ailleurs, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1°)Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance / 2°) Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

6. Mme F soutient qu'elle a multiplié les efforts d'intégration pour vivre en France. Toutefois, son séjour est récent et elle ne justifie pas avoir tissé sur le territoire national des liens personnels stables. Elle ne dispose ni d'un logement propre, ni de ressources. La requérante, qui a vécu plus de vingt-six ans au Congo, n'établit pas être dépourvue de liens dans son pays d'origine. Par ailleurs, Mme F soutient souffrir de problèmes de santé. Elle produit, à cet effet, un compte rendu de consultation daté du 14 mai 2024 établi par le docteur D, infectiologue. S'il est constant que l'intéressée souffre depuis l'année 2020 d'une drépanocytose avec une ostéonécrose des hanches et de crises vaso occlusives fréquentes, elle n'a jamais demandé, comme elle en avait la possibilité, un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle n'établit pas non plus que l'absence de traitements pourrait avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur son état de santé alors même qu'il lui a été expliqué les mesures préventives pour éviter les crises vaso occlusives et des conseils diététiques. Enfin si l'intéressée n'a bénéficié d'aucun suivi au Congo, ce seul constat n'explique pas les raisons d'une telle carence et ne signifie pas en tout état de cause que des traitements adaptés à son état de santé ne seraient pas disponibles dans son pays d'origine et qu'elle ne pourrait y avoir accès. Par suite, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, la décision contestée n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise. Elle n'a, ainsi, méconnu ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

7. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () "

8. Il ne ressort pas des pièces du dossier que la requérante justifie d'éléments familiaux ou personnels de nature à caractériser un motif exceptionnel ou des considérations humanitaires au sens des dispositions de l'article précité. Comme il a été indiqué au point 6, si l'intéressée souffre de problèmes de santé dont la réalité n'est pas contestée, elle n'établit pas que des traitements ne seraient pas accessibles dans son pays d'origine, quand bien même elle n'y a jusqu'à ce jour pas été suivie, ni que l'absence de traitements entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité. Dès lors, la préfète de la Charente n'a pas entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation, en lui refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision attaquée n'est pas davantage entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de l'intéressée.

Sur les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination :

9. Le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté pour les mêmes motifs que ceux énoncés au point 6 s'agissant du refus d'admission au séjour. Pour les mêmes raisons la décision portant obligation de quitter le territoire n'est pas davantage entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de l'intéressé.

10. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 8 avril 2024, par lequel la préfète de la Charente a refusé à Mme F la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination, doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme F est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A G et à la préfète de la Charente.

Fait à Poitiers, le 19 juin 2024.

Le magistrat désigné,La greffière,

SignéSigné

F. CT.H.L. GILBERT

La République mande et ordonne à la préfète de la Charente en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

N. COLLET