Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2500718

jeudi 9 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Poitiers
Section	Tribunal Administratif de Poitiers
N° Dossier	TA86-2500718
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	BOUILLEAU

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d’instance de M. C... et Mme A.... Les requérants, qui contestaient des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2021 et 2022, n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, ils sont réputés s’être désistés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 mars 2025, M. B... C... et Mme D... A..., représentés par Me Bouilleau, demandent au tribunal :

1°) de prononcer la décharge partielle des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu auxquelles ils ont été assujettis pour un montant, en droits et majorations, de 6 992 euros au titre des années 2021 et 2022 ;

2°) de mettre à la charge de l’État une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 juillet 2025, le directeur départemental des finances publiques de la Vienne conclut au non-lieu à statuer.

Par un courrier du 7 juillet 2025, les requérants ont été invités à faire connaître au tribunal, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, s’ils confirmaient le maintien de leurs conclusions et, dans cette hypothèse, d’en informer le tribunal dans le délai d’un mois faute de quoi ils seraient réputés s'être désistés de l'ensemble de leurs conclusions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) ».

2. D’autre part, aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou le président de la chambre chargée de l’instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions »

3. Par un courrier en date du 7 juillet 2025, qui leur a été notifié le même jour par l’intermédiaire de l’application Télérecours, les requérants ont été invités à faire savoir au tribunal, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, s’ils confirmaient leurs conclusions tendant à la décharge partielle des cotisations supplémentaires d’impôts sur le revenu et des majorations correspondantes auxquelles ils ont été assujettis au titre des années 2021 et 2022, ainsi que la condamnation de l’Etat sur le fondement de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative et, dans cette hypothèse, d’en informer le tribunal dans le délai d’un mois faute de quoi ils seraient réputés s'être désistés de l'ensemble de leurs conclusions. Les requérants n’ont pas confirmé expressément le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois qui leur était imparti. Par suite, ils sont réputés s’être désistés de l’ensemble des conclusions de leur requête en application des dispositions précitées de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de leur désistement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. C... et Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... C... et Mme D... A... et au directeur départemental des finances publiques de la Vienne.

Fait à Poitiers, le 9 octobre 2025 .

Le président,

signé

J. DUFOUR

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions