Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2311440

lundi 15 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2311440
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	MICHEL KIMIKO

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’une demande d’exécution d’un jugement de 2019 condamnant l’État à lui verser 500 euros, ainsi que d’une demande de frais de justice. Le ministre de la justice ayant informé le tribunal du paiement de la somme due, Mme A... a confirmé maintenir uniquement sa demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte du désistement de la demande d’exécution, considéré comme pur et simple, et a rejeté la demande de frais, faute de justificatif de dépenses exposées. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une lettre, enregistrée le 4 mars 2022, Mme B... A... a saisi le tribunal administratif de Montreuil d’une demande tendant :

1°) à obtenir l’exécution de son jugement n° 1905010 du 26 septembre 2019 en ce que le tribunal a mis à la charge de l’Etat le versement, à son profit, d’une somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

2°) à ce que la somme de 1 500 euros soit mise à la charge de l’Etat au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une ordonnance du 20 septembre 2023, le président du tribunal administratif de Montreuil a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle, en application des dispositions de l’article R. 921-6 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 9 octobre 2023, le garde des sceaux, ministre de la justice, informe le tribunal de la mise en paiement des sommes dues.

Par une lettre du 20 novembre 2023, Mme A... a été invitée, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le maintien de sa demande d’exécution et a été informée de ce qu’à défaut de confirmation, elle serait réputée s’en être désistée d’office.

Par un mémoire, enregistré le 21 novembre 2023, Mme A... déclare maintenir ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

Par son mémoire, enregistré le 21 novembre 2023, Mme A... doit être regardée comme s’étant désistée de sa demande tendant à l’exécution du jugement du tribunal administratif de Montreuil n° 1905010 du 26 septembre 2019. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Mme A... ne justifie pas avoir exposé des frais dans le cadre de la présente instance. Par suite, sa demande tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la demande de Mme A... tendant à l’exécution du jugement du tribunal administratif de Montreuil n° 1905010 du 26 septembre 2019.

Article 2 : Les conclusions de Mme A... présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à Montreuil, le 15 décembre 2025.

Le président de la 1ère chambre,

A. Marchand

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions