Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2410280

mardi 21 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2410280
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	CHEVALIER

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’une requête contestant un titre de perception de 13 174 euros émis pour un indu de pension de retraite. Le tribunal s’est déclaré incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Nantes. Il a appliqué l’article R. 312-13 du code de justice administrative, qui désigne le tribunal du lieu d’assignation du paiement de la pension. La solution retenue est le renvoi de l’affaire devant le tribunal de Nantes.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 17 juillet 2024 et 24 septembre 2025, Mme B... A..., représentée par Me Chevalier, demande au tribunal :

1°) à titre principal, de réformer le titre de perception du 26 octobre 2023 par lequel le directeur régional des finances publiques des Pays de la Loire et de la Loire-Atlantique a mis à sa charge une somme de 13 174 euros, correspondant à des indus de pension de retraite en fixant la somme réclamée à 3 293,50 euros et de prononcer la décharge de l’obligation de payer les sommes réclamées à tort, ou, à titre subsidiaire, d’annuler le titre de perception du 26 octobre 2023 ;

2°) de mettre à la charge de l’État la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 12 septembre 2024, l’université Paris 8 demande à être mise hors de cause.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 juillet 2025, la ministre chargée des comptes publics conclut, à titre principal, à l’incompétence du tribunal administratif de Montreuil et, à titre subsidiaire, au rejet de la requête.

Par un mémoire en défense, enregistré le 21 juillet 2025, le directeur régional des finances publiques de Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- l’arrêté du 14 décembre 2021 modifiant l’arrêté du 23 décembre 2019 fixant l’assignation des dépenses et des recettes des ordonnateurs secondaires des services civils de l’État ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes du premier alinéa de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. ». Aux termes de l’article R. 221-3 du code de justice administrative : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : / (…) Nantes : Loire-Atlantique (…) ».
2. D’autre part, aux termes du dernier alinéa de l’article R. 312-13 du même code : « Pour les autres pensions dont le contentieux relève de la juridiction des tribunaux administratifs, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le lieu d'assignation du paiement de la pension ou, à défaut, soit qu'il n'y ait pas de lieu d'assignation, soit que la décision attaquée comporte refus de pension, la résidence du demandeur lors de l'introduction de sa réclamation. ».

3. Mme A... est titulaire d’une pension civile de retraite depuis 2009 et a repris une activité professionnelle rémunérée en 2016, en qualité de maître de conférences associée, au sein de l’université Paris 8 à Saint-Denis. Au motif que les revenus d’activité perçus par l’intéressée entre le 1er janvier 2021 et le 31 mai 2023 dépassaient le plafond de cumul autorisé, le directeur régional des finances publiques des Pays de la Loire et de la Loire-Atlantique a émis un titre de perception mettant à sa charge une somme de 13 174 euros. Mme A... demande au tribunal de réformer ce titre de perception et la décharge de l’obligation de payer les sommes mises à sa charge, ou à défaut, d’annuler le titre de perception. Le litige ainsi soumis au tribunal est relatif à la pension civile de retraite de Mme A... et entre dans le champ du troisième alinéa précité de l’article R. 312-13 du code de justice administrative. Il ressort du titre de pension produit par l’intéressée que le comptable assignataire de cette pension est le centre de gestion des retraites de Paris. Toutefois, il résulte de l’instruction et notamment du mémoire en défense de la ministre chargée des comptes publics que, par un arrêté du 14 décembre 2021 modifiant l'arrêté du 23 décembre 2019 fixant l'assignation des dépenses et des recettes des ordonnateurs secondaires des services civils de l'Etat, la direction régionale des finances publiques des Pays de la Loire et du département de la Loire-Atlantique a repris les activités du centre de gestion des retraites de Paris à compter du 1er janvier 2022. Dès lors, le tribunal compétent pour connaître du présent litige est le tribunal administratif de Nantes, dans le ressort duquel se trouve le lieu d’assignation du paiement de la pension de Mme A.... Par suite, il y a lieu de transmettre le dossier de la requête de Mme A... à ce tribunal, par application des dispositions précitées du premier alinéa de l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de Mme A... est transmis au tribunal administratif de Nantes.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président du tribunal administratif de Nantes, à Mme B... A..., à la ministre chargée des comptes publics et au directeur régional des finances publiques de Loire-Atlantique.

Copie sera adressée pour information à l’université Paris 8.

Fait à Montreuil, le 21 octobre 2025.

La présidente de la 3ème chambre,

J. Jimenez

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions