Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2412232

lundi 6 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2412232
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	3ème chambre
Avocat requérant	BADANI

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 30 juillet 2024. Ce dernier lui imposait une obligation de quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 611-1 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment relevé l'absence de justification d'une insertion professionnelle stable et de liens personnels en France, ainsi que des faits de trouble à l'ordre public.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 août 2024, M. B... A..., représenté par Me Badani, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 30 juillet 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d’office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de vingt-quatre mois ;

2°) d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- l’obligation de quitter le territoire français est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation de sa situation personnelle eu égard à sa durée de présence en France, à son insertion professionnelle et à l’absence de menace à l’ordre public ;
- la décision l’interdisant de retour sur le territoire français pour une durée de vingt-quatre-mois est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation de sa situation eu égard à l’existence de circonstances humanitaires.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 juin 2025, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu’aucun des moyens de la requête n’est fondé.

La clôture de l’instruction a été fixée le 25 juillet 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Jimenez a été entendu au cours de l’audience publique.

Les parties n’étaient ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

M. A..., ressortissant algérien né le 17 novembre 1994 à Boumerdes (Algérie), est entré sur le territoire français en 2019, selon ses déclarations. Lors de son interpellation, le 30 juillet 2024, l’intéressé n’a pas été en mesure de présenter des documents l’autorisant à séjourner en France. Par un arrêté du 30 juillet 2024, dont M. A... demande l’annulation, le préfet de la Seine-Saint-Denis l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination duquel il pourrait être éloigné d’office et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de vingt-quatre mois.

Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : / 1° L'étranger, ne pouvant justifier être entré régulièrement sur le territoire français, s'y est maintenu sans être titulaire d'un titre de séjour en cours de validité ; (…) ».

En premier lieu, l’intéressé soutient qu’il justifie de plus de cinq années de présence continue en France et d’une insertion professionnelle en qualité d’ouvrier qualifié de maintenance en mécanique. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que le requérant ne justifie d’une activité professionnelle sur le territoire français que sur la période, qui n’est au demeurant pas ininterrompue, allant du 1er décembre 2020 au 29 février 2024, sans justifier de l’exercice d’une activité professionnelle à la date de la décision attaquée. En outre, si le requérant soutient qu’il remplit les conditions pour la délivrance d’un titre de séjour au titre de l’admission exceptionnelle au séjour, il est constant, ainsi que le relève l’arrêté attaqué, que M. A... n’avait pas sollicité la délivrance d’un titre de séjour à la date de cet arrêté. Enfin, si le requérant soutient que son comportement ne saurait constituer une menace à l’ordre public, il ressort des pièces du dossier que M. A... a été interpellé pour des faits de conduite sans permis, conduite sous stupéfiants et prise du nom d’un tiers, faits pour lesquels il était déjà connu des services de police, et qu’il s’est soustrait à l’exécution d’une précédente mesure d’éloignement prononcée le 14 août 2021 par le préfet de police de Paris. Dans ces conditions, le requérant ne saurait soutenir que le préfet de la Seine-Saint-Denis a commis une erreur manifeste d’appréciation de sa situation en prononçant une obligation de quitter le territoire français à son encontre. Ce moyen doit donc être écarté.

En second lieu, aux termes de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Lorsqu'aucun délai de départ volontaire n'a été accordé à l'étranger, l'autorité administrative assortit la décision portant obligation de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français. Des circonstances humanitaires peuvent toutefois justifier que l'autorité administrative n'édicte pas d'interdiction de retour. / Les effets de cette interdiction cessent à l'expiration d'une durée, fixée par l'autorité administrative, qui ne peut excéder cinq ans à compter de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français, et dix ans en cas de menace grave pour l'ordre public. ».

Il résulte de ce qui a été dit au point 3 que M. A..., qui ne dispose pas de liens personnels et familiaux en France et ne démontre pas exercer une activité professionnelle à la date de l’arrêté attaqué, ne justifie d’aucune circonstance humanitaire impliquant que le préfet de la Seine-Saint-Denis n’édicte pas d’interdiction de retour sur le territoire français, en application des dispositions de l’article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen tiré de l’erreur d’appréciation de la situation du requérant au regard de ces dispositions ne peut donc qu’être écarté.

Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de la requête aux fins d’annulation, ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre des frais d’instance, doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 19 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Jimenez, présidente,
Mme Van Maele, première conseillère,
Mme Chaillou, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 octobre 2025.

La présidente-rapporteure,

J.-Jimenez

L’assesseure la plus ancienne dans l’ordre du tableau,

S. Van Maele
La greffière,

P. Demol

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions