LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2508116

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2508116

vendredi 29 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2508116
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui interdisant, en urgence, toute fonction auprès de mineurs pour six mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, qui ne contestait pas la matérialité des faits (transport de mineurs dans un coffre de voiture), étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de sa demande. La décision se fonde sur l'article L. 227-10 du code de l'action sociale et des familles, qui permet une suspension d'urgence en cas de risque pour la sécurité des mineurs. Le rejet a été prononcé par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 mai 2025, M. B A demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 11 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a interdit, en urgence, l'exercice de quelque fonction que ce soit auprès de mineurs accueillis dans le cadre des dispositions de l'article L. 227-4 du code de l'action sociale et des familles, d'exploiter des locaux les accueillant et de participer à l'organisation desdits accueils, pour une durée de six mois et, dans le cas où des poursuites pénales seraient engagées, jusqu'à l'intervention d'une décision définitive.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. ".

2. Aux termes de l'article L. 227-10 du code de l'action sociale et des familles : " Après avis de la commission départementale compétente en matière de jeunesse et de sport, le représentant de l'Etat dans le département peut prononcer à l'encontre de toute personne dont la participation à un accueil de mineurs mentionné à l'article L. 227-4 ou à l'organisation d'un tel accueil présenterait des risques pour la santé et la sécurité physique ou morale des mineurs mentionnés à l'article L. 227-4, ainsi que de toute personne qui est sous le coup d'une mesure de suspension ou d'interdiction d'exercer prise en application de l'article L. 212-13 du code du sport, l'interdiction temporaire ou permanente d'exercer une fonction particulière ou quelque fonction que ce soit auprès de ces mineurs, ou d'exploiter des locaux les accueillant ou de participer à l'organisation des accueils. / En cas d'urgence, le représentant de l'Etat dans le département peut, sans consultation de ladite commission, prendre une mesure de suspension d'exercice à l'égard des personnes mentionnées à l'alinéa précédent. Cette mesure est limitée à six mois. Dans le cas où l'intéressé fait l'objet de poursuites pénales, la mesure de suspension s'applique jusqu'à l'intervention d'une décision définitive rendue par la juridiction compétente. ".

3. Pour estimer que la participation de M. A à un accueil collectif de mineurs en application de l'article L. 224-4 du code de l'action sociale et des familles présente des risques pour la sécurité physique et morale des mineurs dont il aurait la charge dans le cadre de ses fonctions d'animateur et lui interdire, en conséquence, l'exercice de cette activité par l'arrêté du 11 février 2025 en litige, le préfet de la Seine-Saint-Denis s'est fondé sur le motif tiré de ce que l'intéressé a été mis en cause par le service départemental de la jeunesse, à l'engagement et aux sports comme ayant mis en péril la sécurité physique et morale de douze mineurs placés sous sa responsabilité en ayant fait usage de son véhicule personnel, et en ayant laissé sa collègue faire de même, pour transporter ces enfants, dont deux au moins l'ont été dans un coffre, lors d'une sortie réalisée dans le cadre d'un accueil de loisirs organisé par la ville de Drancy, alors même qu'il avait été convenu avec leur hiérarchie que les transports en commun seraient utilisés.

4. M. A soutient, sans aucune autre précision, avoir fait le choix, depuis plusieurs années, de consacrer son activité professionnelle à l'accueil des mineurs et que les faits qui lui ont été opposés ne se reproduiront pas. Cependant, le requérant ne conteste pas la matérialité des motifs de fait fondant la décision en litige, et ce moyen, à le supposer tiré de ce sa participation à un accueil de mineurs mentionné à l'article L. 227-4 du code de l'action sociale et des familles ou à l'organisation d'un tel accueil ne présenterait à l'avenir plus aucun risque pour la santé et la sécurité physique ou morale de ces mêmes mineurs, n'est assorti que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien. Il en va de même du moyen tiré de ce que l'arrêté en litige emporte des conséquences très lourdes sur la vie professionnelle de l'intéressé.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A peut être rejetée par ordonnance selon la procédure prévue au 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Montreuil, le 29 août 2025.

Le président de la 9ème chambre,

Jimmy Robbe

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions