Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2509448

jeudi 3 juillet 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2509448
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	ACTIS AVOCATS

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue le 3 juillet 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction constate que le requérant n'est plus retenu au centre de rétention du Mesnil-Amelot et que sa résidence se situe dans l'Essonne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle se déclare incompétente et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Versailles, territorialement compétent.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 26 mai 2025, la présidente du tribunal administratif de Versailles a transmis, au tribunal administratif de Montreuil, la requête, enregistrée le 16 mai 2025, présentée par M. A... B....

Par cette requête, M. B..., représenté par Me Robert-Aupetit, demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 15 mai 2025 par lequel le préfet de l’Essonne l’a obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être renvoyé en cas d’exécution d’office et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- l’ordonnance rendue le 21 mai 2025 par la conseillère déléguée de la cour d’appel de Paris ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 312-8 du code de justice administrative : « Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions », et aux termes de l’article R. 221-3 de ce code : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : /(…) Montreuil : Seine-Saint-Denis ; (…) Versailles : Essonne, (…) ».

2. Aux termes de l’article R. 776-16 du même code : « Le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le lieu où le requérant est placé en rétention ou assigné à résidence au moment de l'introduction de la requête ou, si elle a été introduite avant le placement en rétention ou l'assignation à résidence, au moment où cette mesure est décidée. (…) / Par exception aux dispositions du premier alinéa et de l'article R. 221-3, le tribunal administratif territorialement compétent est celui de Nancy lorsque le requérant est placé au centre de rétention de Metz et le tribunal administratif de Montreuil lorsque le requérant est placé au centre de rétention n° 3 du Mesnil-Amelot (…) ».
4. En application des dispositions des articles R. 776-13-2 et R. 776-15 du code de justice administrative, le magistrat désigné par le président du tribunal peut, par ordonnance, transmettre sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente.

7. Par une ordonnance du 21 mai 2025, la conseillère déléguée de la cour d’appel de Paris a infirmé l’ordonnance du 19 mai 2025 par laquelle le juge des libertés et de la détention a prolongé le placement en rétention administrative du requérant. Par cette même ordonnance du 21 mai 2025, il a été a mis fin à la rétention administrative de ce dernier qui n’est, dès lors, plus retenu au centre de rétention administrative n°3 du Mesnil-Amelot. En outre, il ressort des pièces du dossier que la résidence de M. B... était située, à la date de l’arrêté attaqué, à Athis-Mons, dans le département de l’Essonne. Dans ces conditions, il y a lieu, par application des dispositions précitées, de transmettre le dossier de la requête au tribunal administratif de Versailles.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. B... est transmis au tribunal administratif de Versailles.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au préfet de l’Essonne.

Fait à Montreuil, le 3 juillet 2025.

La magistrate désignée,

D. Lamlih

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507622

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge des référés, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation pour excès de pouvoir de la circulaire du ministre de la Justice du 25 mars 2025 relative à la prise en charge des détenus étrangers. La requête a été jugée manifestement irrecevable car présentée le 26 août 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 122-12 du même code, sans instruction contradictoire ni audience publique.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516455

Le Conseil d'État, statuant en cassation, a examiné le pourvoi de M. C... et Mme D... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Lyon. Cette ordonnance avait rejeté leur demande, fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, visant à faire cesser l'obligation de nettoyage de la cuisine d'un CADA et la menace d'expulsion. Le Conseil d'État a constaté que le pourvoi, dirigé contre une décision rendue sur le fondement de l'article L. 522-3, n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, comme l'exige l'article R. 821-3 du même code. En conséquence, il a déclaré le pourvoi irrecevable et a refusé son admission.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516332

Le Conseil d'État, statuant en cassation, a rejeté le pourvoi de M. C... et Mme D... contre l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Lyon. Ce dernier avait rejeté leur demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, concernant des manquements allégués du centre d'accueil des demandeurs d'asile (CADA) « Entraide Pierre Valdo ». Le pourvoi a été déclaré irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée, en application des articles R. 821-3 et R. 612-1 du même code.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516231

Le Conseil d’État, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création de la partie « loi du pays » du code des douanes de Polynésie française. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait que des moyens inopérants, non assortis de faits susceptibles de venir à leur soutien ou dépourvus des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 122-12 du code de justice administrative, sans instruction contradictoire préalable ni audience publique.

01/07/2026

← Retour aux décisions