LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2515464

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2515464

vendredi 19 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2515464
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre un titre exécutoire émis par la direction des finances publiques pour un indu de rémunération, a constaté que l’intéressée avait précédemment exercé des fonctions d’agent de greffe au sein de cette même juridiction. En application de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, le tribunal a estimé qu’il existait une raison objective de mettre en cause son impartialité. Par une ordonnance du 19 septembre 2025, il a donc transmis le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il désigne une autre juridiction pour statuer sur la requête.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 29 août 2025, le président du tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif de Montreuil la requête présentée par Mme B... A....

Par cette requête, enregistrée le 21 juin 2025, Mme B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler le titre exécutoire émis le 10 octobre 2024 à son encontre par la direction des finances publiques d’Île-de-France et de Paris pour le paiement de la somme de 5 044,19 euros correspondant à un indu de rémunération ;

2°) de prononcer la décharge de l’obligation de payer cette somme ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 312-5 du code de justice administrative : « Lorsque le président d’un tribunal administratif saisi d’un litige relevant de sa compétence constate qu’un des membres du tribunal est en cause ou estime qu’il existe une autre raison objective de mettre en cause l’impartialité du tribunal, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat qui en attribue le jugement à la juridiction qu’il désigne. ».

2. Mme A... a exercé des fonctions d’agent de greffe au sein du tribunal administratif de Montreuil. Dès lors, il existe une raison objective de mettre en cause l’impartialité du tribunal pour connaître de sa requête. Il y a lieu, par suite, en application des dispositions précitées de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, de transmettre le dossier de la requête de Mme A... au présent de la section du contentieux du Conseil d’Etat afin qu’il en attribue le jugement à une autre juridiction.


ORDONNE :


Article 1er : Le dossier de la requête de Mme A... est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat et à Mme B... A....


Fait à Montreuil, le 19 septembre 2025.


La présidente,



I. Dely



Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions