Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par transmission du tribunal de Cergy-Pontoise, estime ne pas être compétent pour connaître de la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence de l'intéressé, situé à Colombes dans les Hauts-de-Seine. Par conséquent, le tribunal de Montreuil transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour ce département.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 11 septembre 2025, prise sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de justice administrative, la président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a transmis au tribunal administratif de Montreuil la requête de M. A... B....
Par cette requête enregistrée le 1er septembre 2025, M. B... demande au tribunal d’annuler l’arrêté en date du 30 août 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine l’obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de circulation sur le territoire français d’une durée de trois ans.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes du premier alinéa de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente ».
Aux termes de l’article R. 312-8 du même code : « Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions ». Aux termes de l’article R. 221-3 du même code : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : (…) Cergy-Pontoise : Hauts-de-Seine (…) ».
Il ressort des pièces du dossier que, par ordonnance du 31 octobre 2025, la cour d’appel de Paris a rejeté la demande de prolongation de la rétention administrative de M. B.... Il ressort par ailleurs de la requête que le lieu de résidence de M. B... était situé, à la date de l’arrêté attaqué, à Colombes dans le département des Hauts-de-Seine. Dans ces conditions, la requête relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Il y a donc lieu, par application des dispositions de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, de la transmettre à cette juridiction.
ORDONNE :
Article 1er : Le dossier de la requête de M. B... est transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., au préfet des Hauts-de-Seine et au président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Fait à Montreuil, le 9 janvier 2026.
Le premier vice-président,
P. Le Garzic