Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2520776

mercredi 7 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2520776
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	KOMLY-NALLIER

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du Tribunal administratif de Paris, a examiné la requête de Mme A... contestant un refus implicite du ministre de l’économie et des finances concernant une reprise d’ancienneté et une demande indemnitaire. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le lieu d’affectation de la requérante se situait à Paris (12e arrondissement) et non en Seine-Saint-Denis. Estimant ne pas être compétent territorialement, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-6 du même code, la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler la question de compétence.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2519098/12/1 du 31 octobre 2025, le président du tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif de Montreuil la requête de Mme B... A... sur le fondement des dispositions des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative.

Par cette requête, enregistrée le 8 juillet 2025, Mme A..., représentée par Me Komly-Nallier, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle le ministre de l’économie et des finances a refusé de faire droit à sa demande préalable en date du 19 mars 2025, tendant à reprise d’ancienneté à la date de sa titularisation et au versement de la différence de rémunération ;

2°) d’enjoindre au ministre de l’économie et des finances de faire droit à sa demande tendant à la reprise d’ancienneté à la date de sa titularisation et au versement de la différence de rémunération ;

3°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 19 457 euros ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 351-6 du code de justice administrative : « (…) Lorsque le président de la cour administrative d'appel ou du tribunal administratif, auquel un dossier a été transmis en application du premier alinéa ou de la seconde phrase du second alinéa de l'article R. 351-3, estime que cette juridiction n'est pas compétente, il transmet le dossier, dans le délai de trois mois suivant la réception de celui-ci, au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat, qui règle la question de compétence et attribue le jugement de tout ou partie de l'affaire à la juridiction qu'il déclare compétente. ».

2. Aux termes de l’article R. 312-12 du code de justice administrative : « Tous les litiges d'ordre individuel, y compris notamment ceux relatifs aux questions pécuniaires, intéressant les fonctionnaires ou agents de l'Etat et des autres personnes ou collectivités publiques, (…) relèvent du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation du fonctionnaire ou agent que la décision attaquée concerne » et aux termes de l’article R. 221-3 du même code : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : (…) Montreuil : Seine-Saint-Denis (…) ».

3. Il ressort des pièces du dossier qu’à la date de la décision attaquée et depuis le mois de mai 2023, Mme A... était affectée à la direction générale de l'administration et de la fonction publique et exerçait ses fonctions au 2 boulevard Diderot (75012 Paris). Dès lors, la requête de Mme A... ne paraît pas relever de la compétence du tribunal administratif de Montreuil mais de celle du tribunal administratif de Paris. Il y a lieu, en conséquence, de la transmettre au président de la section du contentieux du Conseil d’État, par application des dispositions de l’article R. 351-6 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête de Mme A... est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A..., au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique et au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat.

Fait à Montreuil, le 7 janvier 2026.

La présidente du tribunal,

I. Dely

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions