LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2522503

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2522503

lundi 2 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2522503
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantREIN

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension de mesures d'éloignement et de rétention de passeport, ainsi que d'injonctions à l'encontre des préfets. La juridiction a pris acte du désistement de la requérante suite à la délivrance d'une carte de séjour, mettant ainsi fin au litige principal. Elle a condamné l'État, partie perdante, à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 décembre 2025, Mme B... A..., représentée par Me Rein, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté la demande de renouvellement de son titre de séjour, révélée par l’arrêté du 12 novembre 2025 du préfet des Hauts-de-Seine portant obligation de quitter le territoire français ;

2°) de suspendre l’exécution de la décision du 12 novembre 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a procédé à la rétention de son passeport ;

3°) d’enjoindre au préfet territorialement compétent de procéder au réexamen de sa demande dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler sous la même astreinte ;

4°) d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui restituer son passeport et autres documents retenus, dans un délai de quinze jours à compter de la notification à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

5°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 800 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


La présidente du tribunal a désigné Mme de Bouttemont, premier conseiller, pour statuer en qualité de juge des référés.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique du 15 janvier 2026 à 15 heures 30 :
- le rapport de Mme de Bouttemont, juge des référés ;
- les observations de Me Rein, représentant Mme A... ;
- et les observations de Me Floret, représentant le préfet de la Seine-Saint-Denis, qui indique que la situation de la requérante est en cours de réexamen et nécessite un délai supplémentaire.

La clôture de l’instruction a été différée au 23 janvier 2026 à 18 heures.

Le préfet de la Seine-Saint-Denis a produit le 29 janvier 2026 une attestation de décision favorable pour la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle portant la mention « vie privée et familiale », valable du 30 janvier 2026 au 29 janvier 2029, qui a été communiquée le même jour.

Par un mémoire en date du 30 janvier 2026, Mme A... déclare se désister de ses conclusions à fin de suspension et d’astreinte, mais maintenir sa demande au titre des frais du litige.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A... déclare se désister de ses conclusions présentées au titre de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Ce désistement est pur et simple et rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

2. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de l’État, partie perdante dans la présente instance, le versement de la somme de 800 euros au titre des frais exposés par Mme A....



O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions présentées par Mme A... sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.


Article 2 : L’Etat (préfet de la Seine-Saint-Denis) versera à Mme A... une somme de 800 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.





Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au ministre de l’intérieur.


Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis et au préfet des Hauts-de-Seine


Fait à Montreuil, le 2 février 2026.


La juge des référés,



M. de Bouttemont


La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions