mercredi 22 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2006085 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | FAURE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés les 4 juillet 2020, 4 décembre 2020, 5 avril 2022, 18 septembre 2022, et un mémoire récapitulatif produit en application de l'article R. 611-8-1, enregistré le 18 février 2024, la société par actions simplifiées (SAS) Very Important Personality Security, représentée par Me Faure, demande au tribunal de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations d'impôts sur les sociétés qui lui ont été assignées au titre de ses exercices 2016 et 2017, des rappels de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises établis au titre des années 2016 et 2017 et des suppléments de participation des employeurs à l'effort de construction afférents aux années 2017 et 2018.
Elle soutient que, dès lors que l'avis de vérification de comptabilité qui lui a été adressé visait exclusivement la taxe sur la valeur ajoutée, c'est au prix d'une méconnaissance des dispositions de l'article L. 47 du livre des procédures fiscales que l'administration a exploité les résultats de ce contrôle en ce qui concerne les impositions en litige avant de lui faire parvenir un nouvel avis de vérification.
Par deux mémoires en défense, enregistrés les 21 octobre 2020 et 6 septembre 2022, l'administrateur général des finances publiques chargé de la direction spécialisée de contrôle fiscal d'Ile de France, conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Froc, conseillère,
- et les conclusions de M. Chabauty, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La société par actions simplifiées Very Important Personality Security, qui exerce des activités de sécurité privée, a fait l'objet d'une vérification de sa comptabilité sur la taxe sur la valeur ajoutée au titre de la période du 1er janvier 2015 au 31 juillet 2018, engagée par avis du 6 septembre 2018. Suivant un second avis du 7 février 2019, elle a également fait l'objet d'une vérification de sa comptabilité sur l'impôt sur les sociétés au titre de ses exercices 2016 et 2017, laquelle a conduit à des rehaussements qui lui ont été notifiés le 22 juillet 2019. Enfin, à l'issue d'un contrôle sur pièces, le service a assigné à la société, aux termes d'une proposition de rectification du 24 juillet 2019, des rappels de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises établis au titre des années 2016 et 2017 et des suppléments de participation des employeurs à l'effort de construction afférents aux années 2017 et 2018. Par la présente requête susvisée, la SAS Very Important Personality Security demande la décharge des suppléments d'impôt sur les sociétés, de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et de participation des employeurs à l'effort de construction auxquels elle a ainsi été assujettie.
2. Aux termes de l'article L. 47 du livre des procédures fiscales : " () une vérification de comptabilité ne peut être engagée sans que le contribuable en ait été informé par l'envoi ou la remise d'un avis de vérification. / Cet avis doit préciser les années soumises à vérification et mentionner expressément, sous peine de nullité de la procédure, que le contribuable a la faculté de se faire assister par un conseil de son choix () ".
3. La SAS Very Important Personality Security soutient que la procédure dont elle a fait l'objet est irrégulière dans la mesure où l'administration fiscale était déjà en possession de sa comptabilité au moment de l'engagement de la vérification de comptabilité à l'issue de laquelle lui ont été notifiées les impositions contestées.
4. Toutefois, d'une part, s'il n'est pas contesté que, dans le cadre de la vérification de comptabilité portant sur la taxe sur la valeur ajoutée par avis de vérification du 6 septembre 2018, la société Very Important Personality Security a remis à l'administration les fichiers des écritures comptables au titre de la période du 1er janvier 2015 au 31 décembre 2017, il ne résulte pas de l'instruction que l'administration aurait procédé à un examen critique de ces pièces comptables au regard de l'impôt sur les sociétés avant le début de la vérification portant sur cet impôt engagé par avis du 7 février 2019. Il ressort d'ailleurs de la proposition de rectification du 22 juillet 2019 que le questionnaire informatique n'a été complété que le 11 mars 2019, soit postérieurement à la date à laquelle la société requérante a pris connaissance de cet avis, et que la société requérante a, de nouveau, remis à l'administration, à l'occasion de cette procédure, copie des fichiers comptables relatifs aux exercices soumis à contrôle. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le service aurait engagé les opérations de contrôle avant l'envoi de l'avis de vérification en méconnaissance des dispositions précitées de l'article L. 47 du livre des procédures fiscales.
5. D'autre part, le moyen sus-analysé est inopérant en ce qui concerne les suppléments de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et de participation des employeurs à l'effort de construction, lesquels procèdent d'un contrôle sur pièces.
6. Enfin, et en tout état de cause, la société Very Important Personality Security n'est pas fondée à invoquer, en vertu des dispositions de l'article L. 80 A du livre des procédures fiscales, la documentation de base référencée au paragraphe 50 de l'instruction publiée au bulletin officiel des impôts le 4 octobre 2017 sous le numéro BOI-CF-PGR-20-20 qui, traitant des questions relatives à la procédure d'imposition, ne peut être regardée comme comportant une interprétation de la loi fiscale au sens de cet article.
7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de la société Very Important Personality Security ne peut qu'être rejetée, en toutes ses conclusions.
DÉCIDE :
Article 1er : La requête de la société Very Important Personality Security est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société Very Important Personality Security et à l'administrateur général des finances publiques chargé de la direction spécialisée de contrôle fiscal d'Ile de France.
Délibéré après l'audience du 30 avril 2024, à laquelle siégeaient :
M. Huon, président,
M. Viain, premier conseiller,
Mme Froc, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 mai 2024.
La rapporteure,
signé
E. FROCLe président,
signé
C. HUONLa greffière,
signé
A. TAINSA
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026