mardi 23 janvier 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2009964 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 1ère Chambre (JU) |
| Avocat requérant | CASSEL |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 2 octobre 2020, la société Agence immobilière banlieue ouest, représentée par Me CASSEL Hervé, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :
1°) d'annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé plus de deux mois par le préfet des Hauts-de-Seine sur ses demandes du 5 mai et 7 août 2020 par laquelle elle a été sollicité le concours de la force publique pour procéder à l'expulsion de l'occupant sans titre du logement dont elle est propriétaire ;
2°) d'enjoindre au Préfet des Hauts-de-Seine de lui accorder le concours de la force publique pour exécuter le jugement rendu le 3 décembre 2019 par le Tribunal d'instance de Puteaux et ce dans un délai de deux mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 200 € par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat à lui verser une somme de 2.000 euros au titre de l'article L. 761-1 du Code de justice administrative.
Elle soutient que le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.
Par un mémoire du 7 décembre 2023 le préfet des Hauts-de-Seine conclut au non-lieu à statuer.
Il fait valoir que l'occupant sans titre s'acquitte des indemnités d'occupation mises à sa charge et qu'il a engagé une procédure de surendettement.
Par un mémoire, enregistré le 13 décembre 2023, la société Agence immobilière banlieue ouest déclare se désister de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code civil ;
- le code de la construction et de l'habitation ;
- le code des procédures civiles d'exécution ;
-le code de justice administrative.
La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de M. Baude, rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. L'Agence immobilière banlieue ouest demande au tribunal d'annuler la décision implicite de refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui accorder le concours de la force publique pour expulser, en exécution d'un jugement du tribunal d'instance de Puteaux du 3 décembre 2019, l'occupant sans titre du logement dont elle est propriétaire avenue Gabriel Péri à Rueil-Malmaison. Cette décision est née du silence gardé par le préfet sur la réquisition de la force publique sollicitée le 5 mai 2020 par la requérante. La requérante déclare se désister de ses conclusions.
2. Le désistement de la société requérante est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D É C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société Agence immobilière banlieue ouest.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société Agence immobilière banlieue ouest et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Copie en sera délivré au préfet des Hauts-de-Seine.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 janvier 2024.
Le magistrat délégué,
signé
F. -E. BaudeLa greffière,
signé
S. Le Gueux
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026