Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2201265

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 24 janvier et 3 octobre 2022, M. B A, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 2015, ainsi que des pénalités correspondantes.

M. A soutient avoir perçu de la SAS Futura Internationale des versements en rémunération de son activité d'apporteur d'affaires pour la société Actipec, qu'il a déclaré ces rémunérations d'un montant de 52 654 euros dans la catégorie " traitements et salaires " de sa déclaration de revenus au titre de l'année 2015 et que le redressement en litige conduit, dès lors, à une double imposition.

Par un mémoire en défense, enregistré le 12 septembre 2022, l'administrateur général des finances publiques chargé de la direction de contrôle fiscal d'Ile-de-France conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

L'administrateur général des finances publiques chargé de la direction de contrôle fiscal d'Ile-de-France a produit un mémoire, enregistré le 29 mai 2024, qui n'a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Saïh,

- les conclusions de M. Boriès, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. La SAS Futura International, qui exerce une activité de travaux de bâtiment, a fait l'objet d'une vérification de comptabilité au titre de la période du 1er juin 2015 au 31 décembre 2015. Dans le cadre de ce contrôle, le service vérificateur a constaté que M. A avait été bénéficiaire de règlements de cette société au titre de l'année 2015 pour un montant de 52 654 euros. Par une proposition de rectification du 13 décembre 2018, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux assorties de l'intérêt de retard et de la majoration de 10 % ont été mises à la charge de M. A au titre de l'année 2015, pour un montant, en droits et pénalités, de 31 418 euros. M. A a présenté des observations par courrier du 31 janvier 2019, reçu le 4 février suivant. Par une réponse aux observations du contribuable, en date du 16 juillet 2019, le service a maintenu les rectifications proposées. M. A a formulé des observations complémentaires par lettre du 2 août 2019. Par courrier du 18 janvier 2021, le service a maintenu les rectifications en litige. Les cotisations supplémentaires ont ensuite été mises en recouvrement le 30 avril 2021. M. A a présenté une réclamation le 3 juin 2021, laquelle a été rejetée par une décision du 30 novembre 2021. M. A demande au tribunal la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux mis à charge.

Sur le bien-fondé des impositions en litige :

2. Aux termes de l'article 111 du code général des impôts : " Sont notamment considérés comme revenus distribués : () c. Les rémunérations et avantages occultes ; (). ".

3. En l'espèce, la SAS Futura International exerce une activité de travaux de bâtiment, qui a recours à des entreprises sous-traitantes pour réaliser une partie des travaux qui lui sont commandés. A la suite de la vérification de comptabilité de la SAS Futura International, le service a constaté que cette société avait comptabilisé, en tant que charges de sous-traitance, des factures émises par la société Actipec au titre de l'année 2015, et que les chèques utilisés pour le règlement de ces factures avaient été libellés au nom de M. A qui avait ainsi perçu une somme de 52 654 euros. L'administration a réintégré dans les résultats de l'entreprise le montant des factures émises par la société Actipec, lesquelles ont été considérées comme des factures fictives dès lors qu'elles n'ont pour contrepartie aucune prestation et correspondent ainsi à des charges de sous-traitance fictive, qui ne peuvent venir en déduction du résultat imposable. L'administration a ensuite, se fondant sur les dispositions du c de l'article 111 du code général des impôts, qualifié lesdites sommes de revenus distribués et les a imposés à l'impôt sur le revenu dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers au nom de M. A, les assortissant de la majoration de 10 % prévue à l'article 1758 du code général des impôts.

4. Pour contester le redressement litigieux dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers, en tant que revenus distribués, M. A soutient avoir perçu de la SAS Futura Internationale des versements en rémunération de son activité d'apporteur d'affaires pour la société Actipec, qu'il a déclaré ces rémunérations d'un montant de 52 654 euros dans la catégorie des " traitements et salaires " de sa déclaration de revenus au titre de l'année 2015 et que le redressement en litige conduit ainsi à une double imposition.

5. Toutefois, il résulte de l'instruction et il n'est pas contesté que les charges comptabilisées par la SAS Futura International, relatives aux factures émises par la société Actipec au titre de l'année 2015, constituent des charges de sous-traitance fictives et sont constitutives de rémunérations et avantages occultes, au nom de M. A pour un montant de 52 654 euros. A cet égard, si M. A soutient avoir déclaré cette somme dans la catégorie " traitements et salaires " de sa déclaration de revenus au titre de l'année 2015, il résulte toutefois de l'instruction qu'il a déclaré, au titre de l'année 2015, des traitements et salaires pour un montant de 75 900 euros et ne verse pas de pièces justificatives permettant d'établir le détail de cette somme. En outre, s'il se prévaut de son bulletin de paie du mois de décembre 2015 faisant état d'une rémunération au titre de cette année 2015 d'un montant de 3 943,86 euros, versée par la SASU Futura Internationale, M. A ne justifie pas de manière probante du montant des rémunérations perçues en 2015, ni de ce qu'il aurait effectivement porté par erreur dans la catégorie " traitements et salaires " sur sa déclaration de revenus le montant de la somme en litige. Par suite, c'est à bon droit que l'administration a estimé que la somme de 52 654 euros était constitutive de revenus distribués entre les mains de M. A, bénéficiaire connu, et a rehaussé de cette somme les revenus de capitaux mobiliers du requérant au titre de l'année 2015.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et l'administrateur général des finances publiques chargé de la direction de contrôle fiscal d'Ile-de-France.

Délibéré après l'audience du 12 juin 2024, à laquelle siégeaient :

M. Bertoncini, président,

Mme Saïh, première conseillère,

M. Eustache, premier conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 juillet 2024.

La rapporteure,

signé

Z. Saïh

Le président,

signé

T. BertonciniLa greffière,

signé

N. Magen

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.