Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301042

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'une fonctionnaire territoriale visant à faire reconnaître un accident de service survenu le 31 mai 2022. La juridiction a estimé que les faits allégués, reposant sur ses seules déclarations et non corroborés, ne caractérisaient pas un événement soudain et violent au sens de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique. En conséquence, le refus de la commune de Clichy-la-Garenne de reconnaître l'imputabilité au service ne constituait pas une erreur de droit ou d'appréciation.

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404300

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., propriétaire d’un immeuble à Lamontélarié, d’une demande d’expertise judiciaire sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Il impute les désordres affectant son bien (fissures, effondrement d’une dépendance) à la circulation de camions de transport de bois, autorisée par dérogation municipale sur le chemin rural bordant sa propriété. Le juge des référés a fait droit à la demande, estimant l’expertise utile car l’expertise amiable antérieure était insuffisante pour trancher le litige potentiel. La commune de Lamontélarié, qui s’opposait à la mesure, a été déboutée de sa demande de frais de justice.

Avocat : SCPI SALVAIRE – LABADIE – BOONSTOPPEL – LAURENT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200209

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., professeur des écoles stagiaire, contestant son licenciement par la rectrice de l’académie de Bordeaux après un avis défavorable du jury académique. Le tribunal a écarté les moyens d’irrégularité de l’avis du jury, estimant que la composition et le fonctionnement du jury étaient réguliers et que l’avis était suffisamment motivé. Il a également jugé que la décision de licenciement était suffisamment motivée et que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance professionnelle du requérant, malgré des évaluations contrastées. La solution retenue s’appuie notamment sur le décret n°90-680 du 1er août 1990 et l’arrêté du 22 août 2014 relatifs au statut et à l’évaluation des professeurs des écoles stagiaires.

Avocat : DABADIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202420

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., assistante d'éducation contractuelle au lycée maritime de Ciboure, qui contestait la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée arrivant à échéance le 31 août 2022 et demandait réparation. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance du délai de préavis étaient inopérants. Il a estimé que la décision de non-renouvellement, fondée sur des manquements reconnus par l'agent et un comportement inapproprié envers des élèves, était justifiée par l'intérêt du service, sans erreur manifeste d'appréciation ni détournement de pouvoir. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées par voie de conséquence. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux agents contractuels de l'État.

Avocat : DABADIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201233

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., agent territorial, contestant le refus de la commune de Clichy-la-Garenne de l’inscrire au tableau d’avancement au grade d’adjoint d’animation principal de 2e classe pour 2021. Le requérant invoquait une discrimination syndicale, une sanction disciplinaire déguisée et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions des lois n° 83-634 et n° 84-53 relatives à la fonction publique territoriale.

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300352

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200146

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301665

Avocat : DABADIE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX00385

Avocat : DABADIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103785

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103784

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200715

Avocat : MAIGNIAL SALVAIRE ARNAUD-LAUR LABADIE BOONSTOPPEL GROS LAURENT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301465

Avocat : ABADIE JEAN-BAPTISTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205968

Avocat : ABADIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-21TL21035

Avocat : CABINET SALVAIRE ARNAUD-LAUR LABADIE BOONSTOPPEL LAURENT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2003698

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2001402

Avocat : MAIGNIAL SALVAIRE ARNAUD-LAUR LABADIE BOONSTOPPEL GROS LAURENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX01261

Avocat : DABADIE