Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405668

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme D, ressortissants haïtiens, demandant l’annulation de la décision de l’OFII du 22 février 2024 refusant le rétablissement de leurs conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a estimé que l’OFII avait procédé à un examen particulier de leur situation et qu’aucun entretien préalable n’était requis pour une demande de rétablissement, contrairement à la demande initiale. Il a également jugé que la décision de refus n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, dès lors que les requérants n’avaient pas justifié de leur absence aux convocations de l’OFII, ce qui avait motivé la cessation initiale des conditions matérielles d’accueil. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 522-1 et L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208738

Avocat : SCP CAPELLE-HABOURDIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500690

Avocat : HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407473

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407808

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408919

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406760

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B C, ressortissante afghane, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision contestée, prise sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le refus de Mme C d'accepter une orientation en région. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le refus de l'orientation proposée, sans motif légitime, justifiait légalement le refus des conditions matérielles d'accueil.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218052

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306424

Avocat : BABOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304844

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410219

Avocat : ABOUBACAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303781

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303760

Avocat : TABOUBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315275

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502370

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500364

Avocat : HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423140

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)