LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

45 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

45

Décisions totales

383 581

Ordonnances

297 507

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ACKEREffacer tout
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00298

Avocat : DEBACKER & ASSOCIES

19 mars 2026• 3e chambre - formation à 3
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01005

Avocat : SCHOENACKER ROSSI

21 janvier 2026• Juge des référés
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01003

Avocat : SCHOENACKER ROSSI

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
21 janvier 2026
• Juge des référés
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02021

Avocat : VANACKER SAMUEL

14 janvier 2026• 2e chambre - formation à 3
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501122

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les demandes de Mme C... visant à obtenir la décharge de taxes foncières, d’habitation et sur les logements vacants pour un immeuble inexploité à Longwy. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour certaines taxes déjà dégrevées par l’administration, et a rejeté le surplus des conclusions comme irrecevables ou non fondées. Il a notamment jugé que l’inexploitation invoquée ne remplissait pas les conditions de l’article 1389 du code général des impôts pour un dégrèvement de taxe foncière, et que les réclamations pour les années antérieures étaient tardives. Les requêtes ont été rejetées, sans application de l’article L. 761 du code de justice administrative.

Avocat : ACKERMANN YANNICK

19 décembre 2025• Juge unique (Chambre 2)
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501121

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les demandes de Mme C... tendant à la décharge de diverses impositions (taxe foncière, taxe d'habitation, taxe sur les logements vacants et taxe sur les friches commerciales) pour un immeuble situé à Longwy, dont l'exploitation a cessé en raison de l'ennoyage de la cave et de la perte de la licence IV. Le tribunal a partiellement constaté un non-lieu à statuer pour certaines années, l'administration ayant déjà accordé des dégrèvements sur la taxe d'habitation et la taxe sur les logements vacants. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la taxe foncière, jugeant que l'inexploitation de l'immeuble, bien qu'indépendante de la volonté de la contribuable, ne remplissait pas les conditions strictes du I de l'article 1389 du code général des impôts pour bénéficier d'un dégrèvement, et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité.

Avocat : ACKERMANN YANNICK

19 décembre 2025• Juge unique (Chambre 2)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532795

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre une décision de radiation de la liste des demandeurs d’emploi prise par France Travail, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe l’agence France Travail de Noisy-le-Grand ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : ACKERMANN

11 décembre 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400996

Le Tribunal administratif de Pau annule l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 18 mars 2024 refusant un titre de séjour à Mme B..., épouse C..., ressortissante australienne, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la requérante justifiait d'une vie commune et effective de plus de six mois avec son époux français. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai d'une semaine. L'État est condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SCHOENACKER ROSSI

10 décembre 2025• CHAMBRE 3
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403781

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société de droit hongkongais Mer & Golf HK Limited, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés (2017-2018) et des rappels de TVA. La juridiction a écarté les moyens d’irrégularité de la procédure, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 57, L. 74 et L. 189 du livre des procédures fiscales. Elle a jugé que la société disposait d’un établissement stable en France et que son siège de direction effective s’y trouvait, la rendant passible de l’impôt français, sans pouvoir se prévaloir des conventions fiscales avec Hong Kong ou le Luxembourg. En conséquence, le tribunal a confirmé le bien-fondé des impositions et des pénalités, et a rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : ACKERMANN YANNICK

4 décembre 2025• 10ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01686

Avocat : ACKERMANN

21 novembre 2025• 9ème Chambre
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03016

Avocat : ACKERMANN

13 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01430

Avocat : COUDURIER-CHAMSKI-RAMACKERS-

13 novembre 2025• 4ème chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309836

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, un ouvrier du CHU de Lille, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident de trajet survenu le 16 avril 2014. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le CHU, jugeant que la décision du 15 juin 2023 ne mentionnait pas expressément le délai de recours contentieux, empêchant ainsi son opposabilité. Toutefois, le tribunal a appliqué le principe de sécurité juridique, estimant que le requérant, informé depuis 2014 du refus initial, ne pouvait exercer un recours au-delà d'un délai raisonnable d'un an à compter de la notification de la décision contestée. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable pour tardiveté, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : VANACKER

27 mars 2025• 4ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00490

Avocat : COUDURIER-CHAMSKI-RAMACKERS-

30 janvier 2025• 4ème chambre
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203016

Avocat : ACKERMANN YANNICK

13 décembre 2024• Chambre 2
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00944

Avocat : ACKERMANN

28 octobre 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305164

Avocat : SCHOENACKER ROSSI

12 juillet 2024• 3ème Chambre
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01009

Avocat : VANACKER SAMUEL

4 juin 2024• 3e chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102141

Avocat : SCHOENACKER ROSSI

30 mai 2024• 6ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203760

Avocat : SCP DEBACKER & ASSOCIES

30 mai 2024• 5ème Chambre