Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302107

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la Sarl Guyane Santé Hibiscus, qui demandait l'annulation de la décision du 22 septembre 2023 par laquelle l'Agence Régionale de Santé (ARS) de la Guyane avait refusé l'autorisation d'ouvrir une unité de dialyse médicalisée à Saint-Laurent du Maroni. Sur la légalité externe, le tribunal a jugé que l'ARS n'était pas tenue de consulter à nouveau la commission spécialisée de l'organisation des soins (CSOS) après avoir retiré sa première décision pour insuffisance de motivation, en l'absence de changement de circonstances. Sur la légalité interne, le tribunal a appliqué les articles L.6122-1, L.6122-2, R.6122-34 et D.6124-75 du code de la santé publique, mais le jugement ne précise pas le motif de rejet retenu au fond. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301718

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la Sarl Hôpital privé Saint-Paul, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 31 mai 2023 par lequel l'Agence Régionale de Santé (ARS) de la Guyane avait autorisé la Clinique du Manoir en Berry à exercer une activité de soins de suite et de réadaptation spécialisée dans les affections cardio-vasculaires. Sur le moyen tiré d'un vice de procédure, le tribunal a estimé que les éventuelles erreurs dans le décompte des votes de la commission spécialisée de l'organisation des soins (CSOS) n'avaient pas influencé la décision de l'ARS, qui ne l'avait pas suivie. Sur le fond, la décision a été jugée conforme aux articles L.6122-1 et L.6122-2 du code de la santé publique, la requérante n'ayant pas démontré d'erreur de droit.

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301552

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la Sarl Hôpital privé Saint-Adrien, qui demandait l'annulation de la décision du 31 mai 2023 par laquelle l'Agence Régionale de Santé (ARS) de la Guyane lui avait refusé l'autorisation d'exercer l'activité de médecine en hospitalisation à temps partiel à Cayenne. Sur la légalité externe, le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure lié au décompte des votes de la commission spécialisée de l'organisation des soins (CSOS), estimant que les erreurs alléguées n'avaient pas influencé la décision. Sur la légalité interne, la décision s'appuie sur les articles L.6122-1, L.6122-2 et R.6122-34 du code de la santé publique, qui conditionnent l'autorisation à la satisfaction des besoins de santé et à la compatibilité avec le schéma d'organisation des soins.

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301719

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la Sarl Hôpital privé Saint-Paul, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 31 mai 2023 par lequel l'ARS de la Guyane avait autorisé la Clinique du Manoir en Berry à exercer une activité de soins de suite et de réadaptation spécialisée en affections de l'appareil locomoteur. Sur la légalité externe, le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure lié au décompte des votes de la commission spécialisée de l'organisation des soins (CSOS), estimant que l'erreur alléguée n'avait pas influencé la décision finale de l'ARS, qui n'avait pas suivi l'avis défavorable de la commission. Sur la légalité interne, le tribunal a jugé que la société requérante n'apportait pas d'élément suffisant pour démontrer que le projet ne répondait pas aux besoins de santé ou n'était pas compatible avec le schéma d'organisation des soins, en application des articles L.6122-1, L.6122-2 et R.6122-34 du code de la santé publique.

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301551

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la Sarl Guyane Santé Hibiscus, qui demandait l'annulation de la décision de l'Agence Régionale de Santé (ARS) de la Guyane refusant l'autorisation d'exercer une activité de chirurgie en hospitalisation à temps partiel. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L.6122-9 et R.6122-40 du code de la santé publique. Sur le fond, il a estimé que le refus était légalement fondé sur les motifs prévus à l'article R.6122-34 du même code, notamment l'inadéquation du projet aux besoins de santé et le non-respect des conditions techniques de fonctionnement. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301550

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la Sarl Hôpital privé Saint-Paul, qui demandait l'annulation de la décision de l'Agence Régionale de Santé (ARS) de la Guyane refusant l'autorisation d'ouvrir une unité de dialyse médicalisée à Cayenne. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L.6122-9 et R.6122-40 du code de la santé publique. Sur le fond, il a estimé que le refus était justifié car le projet ne satisfaisait pas aux conditions d'implantation et techniques de fonctionnement, notamment en sous-estimant les besoins en personnel infirmier et en ne précisant pas les modalités d'astreinte médicale, en application de l'article L.6122-2 du code de la santé publique. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301549

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306506

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 27 juin 2023 par lequel le préfet du Nord avait retiré la carte de séjour pluriannuelle de Mme A, ressortissante sénégalaise, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la rupture de la vie commune, motif du retrait, n'était pas établie, s'appuyant sur une attestation de l'époux et un jugement du tribunal judiciaire de Valenciennes reconnaissant des violences conjugales. Il a considéré que les éléments avancés par la préfecture, notamment un mail non signé, étaient insuffisants pour démontrer la rupture. La solution retenue se fonde sur les articles L. 423-1, L. 423-3 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NADER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204712

Avocat : ADER-REINAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308160

Avocat : NADER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311433

Avocat : NADER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303866

Avocat : AJOYEV NADER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210674

Avocat : ASSOCIATION ADER JOLIBOIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209207

Avocat : NADER LARBI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2210043

Avocat : NADER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309568

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200436

Avocat : DUCOS-ADER / OLHAGARAY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400363

Avocat : MENDACI NADERA