Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602287

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) présentée par un ressortissant tunisien placé en rétention. Le juge estime que le placement en rétention, intervenu plus d'un an après l'OQTF initiale, ne constitue pas une nouvelle mesure d'éloignement mais une mesure d'exécution de la décision antérieure, laquelle n'est pas contestée en elle-même. La requête est jugée irrecevable, le tribunal appliquant les articles L. 741 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600170

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait un défaut d'examen de sa situation personnelle, notamment ses troubles psychiatriques et une agression subie, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté ces moyens, estimant que le préfet avait suffisamment examiné sa situation et que l'obligation de se présenter une fois par semaine était adaptée et proportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502019

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A... contre un arrêté préfectoral du Territoire de Belfort lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de sept ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que la menace à l'ordre public était caractérisée par des condamnations pénales, et que la mesure était proportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ADIB BOUTHEINA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507832

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence dans le Territoire de Belfort. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Besançon. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507666

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 12 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a d'abord admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté les moyens communs tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et du défaut de notification dans une langue comprise, ce dernier étant inopérant. Enfin, il a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506537

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A D contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 1er août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, jugeant les décisions suffisamment motivées en droit et en fait. Les autres moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés comme non fondés ou insuffisamment précisés.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506567

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin renouvelant son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'existence de circonstances nouvelles, l'irrégularité du renouvellement de l'assignation, et la méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que l'assignation à résidence était légale car l'obligation de quitter le territoire français, prise en juillet 2024, n'avait pas été exécutée et qu'aucun changement de circonstances n'y faisait obstacle. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506314

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. H, retenu en centre de rétention, contestant un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 60 mois. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'erreur d'appréciation concernant la menace à l'ordre public, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502086

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation concernant le risque de fuite. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6.

Avocat : ADIB BOUTHEINA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505267

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante nigériane, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 16 et 17 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III), de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 27 mai 2025, en application du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504349

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation du requérant. Il a également écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409782

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B A, ressortissant italien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'absence de menace à l'ordre public. Il a jugé que le comportement de M. A, auteur de violences aggravées, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505185

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A se disant Bensafi, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aube du 20 juin 2025 fixant le pays de destination de son renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était compétente, suffisamment motivée et que les conditions de notification étaient sans incidence sur sa légalité. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408637

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées.

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500379

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408499

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407345

Avocat : ADIB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406579

Avocat : ADIB