LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 706

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : AGUEREffacer tout
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304802

La société Maviflex demandait la condamnation de l'État à réparation devant le Tribunal Administratif de Lyon pour préjudice découlant d'une autorisation de licenciement illégale d'une salariée protégée. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que la société n'avait pas démontré que l'administration aurait pu légalement refuser l'autorisation dans le cadre d'une procédure régulière, et donc qu'aucun lien de causalité certain n'était établi entre la faute administrative alléguée et le préjudice invoqué. La décision s'appuie sur les articles L. 2411-1 et suivants du code du travail et les principes jurisprudentiels régissant la responsabilité de l'État pour les décisions de l'inspection du travail en matière de licenciement de salariés protégés.

Avocat : SCP AGUERA & ASSOCIES

24 février 2026• 5ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305457

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme E..., maîtresse de conférences, d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi du fait de l’illégalité de décisions de l’université de Bordeaux (délibérations du conseil académique et du comité de sélection, et arrêté ministériel) ayant rejeté sa demande de mutation pour rapprochement de conjoint, annulées par un précédent jugement. Le tribunal a partiellement fait droit à sa demande en condamnant l’université à lui verser 2 000 euros au titre de son préjudice moral, incluant les frais de thérapie, et a rejeté le surplus de ses conclusions, notamment les préjudices matériels, de carrière et de réputation, faute de lien de causalité direct ou de justification suffisante. La solution retenue engage la responsabilité pour faute de l’administration sur le fondement des principes généraux de la responsabilité administrative, en lien avec les textes applicables aux enseignants-chercheurs (décret n° 84-431 du 6 juin 1984) et le code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DAGUERRE

17 février 2026• 1ère Chambre
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507011

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant un avis de sommes à payer émis par le département du Morbihan pour un indu de prestation de compensation du handicap (PCH). La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, le juge judiciaire étant seul compétent pour connaître des litiges relatifs à la PCH en vertu des articles L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

18 décembre 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303651

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Transeuro CZ, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour les préjudices subis du fait de l'application de l'article L. 3421-8 du code des transports, qu'elle estimait contraire au règlement européen n° 1072/2009. La société soutenait que cette disposition, ayant servi de fondement à sa condamnation pénale, engageait la responsabilité de l'État. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet. La solution retenue est donc le rejet de la demande indemnitaire et des conclusions subsidiaires.

Avocat : CABINET JOSEPH AGUERA & ASSOCIES (SCP)

13 octobre 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303582

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Etablissements Nicolas contestant des cotisations supplémentaires de taxe d’apprentissage, de contribution à la formation professionnelle continue et de participation à l’effort de construction pour 2016-2018. Le litige portait sur l'inclusion dans l'assiette de ces taxes d'une indemnité compensatrice forfaitaire versée aux gérants non-salariés ne bénéficiant pas d'un logement de fonction. Le tribunal a jugé que cette indemnité, bien que forfaitaire, constitue un avantage en espèces soumis à cotisations sociales et donc imposable, en application des articles 1599 ter B du code général des impôts et L. 242-1 du code de la sécurité sociale. Il a également écarté le moyen tiré d'une rupture d'égalité de traitement.

Avocat : JOSEPH AGUERA & ASSOCIES

2 octobre 2025• 10ème chambre
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501165

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Distribution Casino France, qui contestait une mise en demeure de la Direction départementale des finances publiques de l'Hérault de payer 15 400 euros majorés de 10%. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la requérante de se désister.

Avocat : AGUERA AVOCATS

6 mai 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203955

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société Distribution Casino France contestant une amende administrative de 55 000 euros pour défaut de tenue de documents de décompte de la durée du travail. La société invoquait notamment un vice de procédure et une méconnaissance du principe du contradictoire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de la DREETS. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 8115-1, L. 8115-3 et L. 3171-2 du code du travail.

Avocat : SCP AGUERA AVOCATS

25 avril 2025• 2ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501753

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, agent public de la Chambre de commerce et d'industrie (CCI) de la Région Rhône Alpes. Cette mesure vise à déterminer le lien entre ses pathologies et un accident de service déclaré le 23 août 2024 ainsi qu'un harcèlement moral allégué, et à évaluer ses préjudices. Le juge a considéré la demande utile car les faits sont susceptibles de relever de la compétence administrative, notamment sur le fondement de la protection fonctionnelle et de la responsabilité sans faute pour risque. La décision applique l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire une expertise utile même en l'absence de décision préalable. Les frais d'expertise seront ultérieurement liquidés et taxés.

Avocat : SCP JOSEPH AGUERA ET ASSOCIES

23 avril 2025
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102673

Avocat : SCP JOSEPH AGUERA & ASSOCIES

19 septembre 2024• 4ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404733

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société Acthys d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement pour inaptitude de M. A B. La société s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire du 12 juillet 2024. Par une ordonnance du 29 août 2024, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SCP AGUERA & ASSOCIES

29 août 2024
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303589

Avocat : SCP AGUERA & ASSOCIES

21 mai 2024• 5ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2104559

Avocat : JOSEPH AGUERA & ASSOCIES

6 juillet 2023• 1ère chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2104557

Avocat : JOSEPH AGUERA & ASSOCIES

6 juillet 2023• 1ère chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2104558

Avocat : JOSEPH AGUERA & ASSOCIES

6 juillet 2023• 1ère chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2106892

Avocat : SCP AGUERA & ASSOCIES

18 octobre 2022• 5ème chambre
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-1902666

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JOSEPH AGUERA ET ASSOCIES

23 août 2022
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201439

Avocat : SCP ASSIE AGUER IDIART

19 juillet 2022