Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502443

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Lozère du 2 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et le défaut d'examen particulier. La solution retenue est fondée sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501627

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D... A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Gard du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), l'intéressé étant célibataire, sans enfant ni intégration professionnelle en France, et conservant des attaches en Guinée. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501787

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Lozère lui faisant obligation de quitter le territoire français suite au rejet définitif de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était signée par une autorité disposant d'une délégation régulière et qu'elle était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que le droit d'être entendu de la requérante avait été respecté dans le cadre de la procédure d'asile. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 431-2 et D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501668

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Gard du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Elle a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'ayant pas d'attaches familiales stables en France et ses proches résidant en Guinée. Enfin, le tribunal a considéré que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable aux décisions d'éloignement.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503380

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné le recours en excès de pouvoir de M. C A B, ressortissant tunisien, contre un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 9 août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens familiaux intenses en France ou une absence d'attaches en Tunisie. Les autres moyens, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation sur l'interdiction de retour, ont également été écartés. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303432

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision implicite de rejet du préfet de Vaucluse refusant à Mme B, ressortissante algérienne, la délivrance d’un certificat de résidence mention "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, Mme B justifiant d’une résidence continue en France depuis plus de dix ans par des documents médicaux, scolaires et fiscaux. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour demandé dans un délai d’un mois, sans astreinte. L’État a également été condamné à verser 1 200 euros à l’avocate de Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502593

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Gard d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures sollicitées feraient obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501421

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet du Gard a délivré à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail valable jusqu'au 27 juillet 2025 et lui a fixé un rendez-vous. Par conséquent, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 500 euros à l'avocat de M. A au titre des frais de justice, sous réserve de l'obtention de l'aide juridictionnelle.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404513

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403644

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2405033

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403163

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403879

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403071

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté les requêtes de M. C, également identifié comme M. A, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 2 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de fait, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402519

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Gard de convoquer M. A, ressortissant étranger, afin d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. La juridiction a retenu que l'absence de réponse de l'administration malgré les démarches de l'intéressé, combinée à la suspension de son contrat de travail depuis le 4 février 2024, caractérisait une situation d'urgence justifiant cette mesure provisoire. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent à l'administration de remettre un récépissé après enregistrement d'une demande de titre de séjour.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403085

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 3 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l'obligation de quitter le territoire était légalement fondée sur les articles L. 611-1 1° et 5° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public que constituait son comportement délictueux. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6 de l'accord franco-algérien, faute pour M. C de justifier d'un droit au séjour en qualité de parent d'enfant français. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'interdiction de retour et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403064

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Var lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la durée de l'interdiction n'était pas disproportionnée, en application des articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé, de sa situation familiale et de la menace pour l'ordre public constituée par des faits d'exhibition sexuelle.

Avocat : AGUILAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402396

Avocat : AGUILAR