Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400094

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a été saisi par la société Marcello Hôtel d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 17 mai 2024 par la collectivité de Saint-Martin à la SNC SOTAM pour une maison individuelle dans la ZAC « Les Hauts de l’Anse Marcel ». La requérante soutenait notamment que le terrain se situait en zone IINA, inconstructible selon le plan d’occupation des sols, et que la ZAC n’avait pas d’existence juridique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société Marcello Hôtel ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme de Saint-Martin et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAJES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01981

Avocat : RAUCH MAJERLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507209

Cette décision du Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., aide-soignant, visant à suspendre l’exécution de son exclusion temporaire de fonctions de deux ans prononcée par le directeur de l’EHPAD de Fonfrède. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie, la privation de traitement pendant deux ans créant une situation financière grave et immédiate pour l’agent. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la sanction, notamment en raison d’un vice de procédure substantiel tenant au non-respect du délai de convocation de quinze jours prévu par le décret n°89-822 du 7 novembre 1989. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l’exécution de la décision du 22 septembre 2025 et enjoint à l’EHPAD de réintégrer provisoirement M. A... sous astreinte.

Avocat : AARPI MAJELE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300765

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, agent territorial, qui contestait le refus de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) de lui accorder une allocation temporaire d'invalidité pour des pathologies professionnelles. Le tribunal a jugé que la CDC était compétente pour apprécier le droit à l'allocation, nonobstant la reconnaissance préalable de l'origine professionnelle des maladies par la commission de réforme et l'employeur, conformément à l'article 6 du décret n°2005-442 du 2 mai 2005. Il a également écarté le moyen tiré du retrait d'une décision créatrice de droits, la CDC n'étant pas liée par les avis antérieurs. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : SELARL RAUCH MAJERLE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303670

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B, agent de l'Office Public de l'Habitat de l'Eurométropole de Strasbourg, pour contester plusieurs décisions le plaçant en congé maladie ordinaire, en disponibilité et engageant une procédure de retraite pour invalidité. En cours d'instance, l'administration a retiré les décisions attaquées par des arrêtés des 13 janvier et 26 février 2025, reconnaissant un congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal constate que ces retraits définitifs privent d'objet les conclusions en annulation et en injonction, prononçant un non-lieu à statuer. Il condamne l'OPHEA à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RAUCH MAJERLE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504840

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 5 septembre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée, proportionnée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'obligation de quitter le territoire français toujours en vigueur. Les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen de la situation professionnelle et la violation du principe du contradictoire, ont été écartés. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEN MAJED

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504091

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 24 juillet 2025 l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et que le principe du contradictoire n'avait pas été méconnu. Il a également jugé que l'absence de mention des dates de début et de fin de l'assignation n'était pas illégale, la date de début étant fixée à la notification. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEN MAJED

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503100

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, était saisi par Mme A de trois requêtes (n° 2406982, 2501659 et 2503100) tendant à l’annulation de décisions de retenue sur traitement prises par la directrice fonctionnelle du SPIP de la Dordogne pour diverses périodes comprises entre juin 2024 et mai 2025. La requérante contestait notamment la compétence de l’auteur des actes et soutenait que ces retenues ne pouvaient légalement être fondées sur l’article 44 du décret n°86-442 du 14 mars 1986, dès lors qu’elle n’était placée ni en congé de longue maladie ni en congé de longue durée. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait la solution retenue sur le fondement textuel exact.

Avocat : AARPI MAJELE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406982

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 1ère chambre, a examiné les requêtes de Mme A contestant plusieurs décisions de retenue sur traitement prises par la directrice fonctionnelle du SPIP de la Dordogne pour les périodes allant du 25 juin 2024 au 31 mai 2025. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur des décisions, l'illégalité des refus de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident, et l'application erronée de l'article 44 du décret n°86-442. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été maintenues, et les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : AARPI MAJELE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502922

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de Loir-et-Cher l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe (motivation, examen particulier, contradictoire) et interne (violation de l'article L. 731-1 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH, et erreur manifeste d'appréciation). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.

Avocat : BEN MAJED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307819

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, était saisi par M. A, coach sportif, d'une demande d'annulation de titres de perception émis par la direction régionale des finances publiques d'Île-de-France pour le remboursement d'un indu de 27 427 euros d'aides du fonds de solidarité Covid-19. Le tribunal a jugé que M. A, bien que n'étant pas visé par une interdiction d'accueil du public, était éligible au fonds pour les mois d'avril à juillet 2020 en raison d'une baisse de son chiffre d'affaires de plus de 50 % par rapport à 2019, conformément au décret n° 2020-371 du 30 mars 2020. En conséquence, il a annulé les titres de perception correspondant à ces quatre mois et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : BOYAJEAN PERROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500439

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté de la préfète de l'Essonne du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 122-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, jugeant que les règles de procédure applicables sont celles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BEN MAJED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421747

Avocat : BEN MAJED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201323

Avocat : SELARL LO PINTO, MAMELLI "SAJEF AVOCATS"

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114740

Avocat : BEN MAJED

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301509

Avocat : NAJEMI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305595

Avocat : BEN MAJED AMIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100764

Avocat : NKOUKA MAJELLA