LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

18 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

18

Décisions totales

383 581

Ordonnances

312 195

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AKELEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522793

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal interdisant l'ouverture d'un commerce d'alimentation générale entre 22h et 6h. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas saisi le tribunal d'une requête au fond en annulation, condition préalable à la procédure de référé suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MOUTAWAKEL

4 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510476

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l’absence de menace à l’ordre public était inopérant, la décision étant fondée sur l’irrégularité de l’entrée et du séjour (article L. 611-1 du CESEDA). Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ont été jugés insuffisamment précis. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MOUTAWAKEL

27 octobre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501469

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen réel de sa situation. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : AKEL

6 octobre 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501334

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du 7 février 2025 du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait ou d'appréciation, en se fondant sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'intéressé n'avait validé que deux années de licence en six ans, ne démontrant pas la réalité et le sérieux de ses études. La décision a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France.

Avocat : AKEL

18 septembre 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500092

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de M. A et que le refus était fondé sur l'appréciation du caractère peu sérieux de son parcours universitaire, sans erreur de droit. Enfin, le tribunal a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AKEL

1 juillet 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407220

Avocat : AKEL

23 décembre 2024• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407258

Avocat : AKEL

23 décembre 2024• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405848

Avocat : AKEL

16 octobre 2024• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403641

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 octobre 2023 l’obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet a abrogé l’arrêté contesté, et Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 7 août 2024, sans examiner le fond du litige. Aucun texte n’a été appliqué au fond, la procédure étant close par le désistement.

Avocat : AKEL

7 août 2024• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309798

Avocat : MOUTAWAKEL

29 février 2024• 4ème Chambre (JU)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310993

Avocat : MOUTAWAKEL

6 septembre 2023
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316547

Avocat : MOUTAWAKEL

19 juillet 2023
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2103432

Avocat : SCP ABFM ARAKELIAN BACONNET

30 mars 2023• 1ère chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205112

Avocat : MOUTAWAKEL

21 décembre 2022
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2007355

Avocat : SCP ABFM ARAKELIAN BACONNET

15 décembre 2022• 7éme chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1901996

Avocat : ARAKELIAN

18 octobre 2022• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1902008

Avocat : MAKELA-DANTZER

15 septembre 2022• 4ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205571

Avocat : MOUTAWAKEL

1 septembre 2022