LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

181 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

181

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 972

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ALAINEffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505891

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 9 décembre 2024 par lequel la commune de Cassis avait accordé un permis d’aménager pour un lotissement à la société Groupe A&A Novelis. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte enregistré le 18 février 2026. Par ordonnance du 25 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GALISSARD ALAIN ET CHABROL BENEDICTE

25 février 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601442

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 octobre 2025 par laquelle la métropole d’Aix-Marseille-Provence a refusé de renouveler le contrat d’occupation d’un poste à flot de M. A... au port de La Ciotat. Le juge a estimé que le refus de renouvellement constitue une simple mesure d’exécution du contrat et non une résiliation unilatérale, de sorte que le requérant ne peut en demander la suspension dans le cadre d’un référé suspension. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GALISSARD ALAIN ET CHABROL BENEDICTE

10 février 2026
CAA78Ordonnance• contentieux répressif

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00494

Avocat : C.J. ALAIN BOT, YANNICK NORMAND ET MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

12 janvier 2026• Juge des référés
CEOrdonnance

Conseil d'État — N° 507658

Avocat : ROTH ALAIN

12 décembre 2025• 6ème chambre
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302304

Le tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement d’instance et d’action de Mme B..., qui contestait le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder une prime de transition énergétique. Ce désistement est intervenu après que l’ANAH a réexaminé favorablement sa demande et lui a accordé la prime sollicitée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate également le désistement de l’ANAH, qui n’a pas produit de nouvelles écritures après communication du désistement de la requérante.

Avocat : SCP ALAIN NONNON - CHRISTINE FAIVRE

9 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508227

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé par M. A... pour demander la suspension d'un arrêté de mise en demeure d'interrompre des travaux et d'un certificat de caducité de permis d'aménager, pris par le maire de Finhan. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas joint la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n'étant pas régularisable dans le cadre de la procédure d'urgence, la demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEBOUGRE ALAIN

25 novembre 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501403

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 30 juillet 2025 mettant fin de manière anticipée à son détachement. Postérieurement à la requête, la région Réunion a retiré cette décision le 27 août 2025, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance du 30 octobre 2025, la vice-présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la région Réunion a été condamnée à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

30 octobre 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00465

Avocat : SCP NICOLAS GUERRIER ET ALAIN DE LANGLE

19 septembre 2025• Juge des référés
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503806

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté préfectoral autorisant l'usage de caméras aéroportées lors d'une manifestation. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Il a relevé que l'arrêté respectait les dispositions des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, notamment en ce qui concerne l'information du public et l'absence de captation sonore. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner la suspension de l'arrêté.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

10 septembre 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200955

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mesdames A B et Assumpta Maret, qui demandaient l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Saint-Joseph du 23 mai 2022 approuvant l’aménagement de la place François Mitterrand et de l’allée des Pétrels. Par un mémoire enregistré le 16 juillet 2025, les requérantes se sont désistées de leur requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 6 août 2025.

Avocat : RAPADY ALAIN

6 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510163

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par une infirmière libérale contestant une décision conjointe de la CPAM et de la MSA prononçant une suspension de cinq ans de son droit d'exercer dans le cadre conventionnel. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève manifestement de la compétence des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur l'article L. 162-34 du code de la sécurité sociale, qui attribue ce type de contentieux aux tribunaux judiciaires spécialement désignés.

Avocat : DEGUITRE ALAIN

4 août 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409829

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 17 juillet 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. B de sa requête en plein contentieux. Le requérant demandait initialement la condamnation in solidum de la commune des Gets et de l'État à lui verser 200 000 euros en réparation de divers préjudices (perte de valeur vénale, préjudice moral et physique) liés au projet Alta Lumina, ainsi que des mesures d'injonction. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune circonstance ne s'opposant à cette demande.

Avocat : SCP ALAIN BOUVARD & ALEX BOUVARD AVOCATS

17 juillet 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109116

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la société Viamedis, qui contestait trois saisies administratives à tiers détenteur émises par le groupe hospitalier Paul-Guiraud pour le recouvrement de créances hospitalières. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, le juge a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette l'ensemble des demandes de la société, sans examen du bien-fondé des titres de perception.

Avocat : ALAIN BENSOUSSAN AVOCATS

24 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407047

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 20 juin 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : CABINET ALAIN CLAVIER - ISABELLE WALIGORA - AVOCATS ASSOCIÉS

20 juin 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503867

Avocat : SCP ALAIN BOUVARD & ALEX BOUVARD AVOCATS

29 avril 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418233

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi après renvoi du Conseil d'État, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme C A. Celle-ci contestait les décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées des Hauts-de-Seine lui reconnaissant la qualité de travailleur handicapé et l'orientant vers le marché du travail ordinaire. En raison du décès de la requérante survenu le 6 décembre 2024, le tribunal a jugé que le litige, de nature personnelle et sans enjeu patrimonial, avait perdu son objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ALAIN MONOD - BERTRAND COLIN

28 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101026

Avocat : RAPADY ALAIN

23 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101027

Avocat : RAPADY ALAIN

23 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101028

Avocat : RAPADY ALAIN

23 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100832

Avocat : RAPADY ALAIN

10 avril 2025