LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

373 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

373

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 721

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ALAINEffacer tout
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502698

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par la société La Mahoraise de Travaux publics d’un référé précontractuel visant à contester le rejet de son offre pour le lot n° 8 d’un accord-cadre du SIDEVAM 976. La requérante soutenait que la procédure était irrégulière car la commission d’appel d’offres s’était tenue après l’expiration du délai de validité de son offre, non prorogé. Le juge des référés a requalifié la demande, initialement fondée sur l’article L.551-5 du code de justice administrative, en un recours sur le fondement de l’article L.551-1, applicable aux pouvoirs adjudicateurs. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN RAPADY

11 décembre 2025
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502699

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par la société La Mahoraise de l’Environnement d’un référé contractuel visant à contester le rejet de son offre pour le lot n°6 d’un accord-cadre du SIDEVAM 976. La requérante soutenait que la procédure était irrégulière car la commission d’appel d’offres s’était tenue après l’expiration du délai de validité des offres, non prorogé. Le tribunal a requalifié le recours, initialement fondé sur l’article L.551-5 du code de justice administrative, en un référé précontractuel sur le fondement de l’article L.551-1 du même code. Il a constaté que le marché avait été signé et notifié avant l’introduction de la requête, ce qui rendait le référé précontractuel irrecevable. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer, le contrat étant déjà conclu.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN RAPADY

11 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205322

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 29 mars 2022 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a déclaré abandonné son bateau « Rhehoboam », en a transféré la propriété à Voies Navigables de France (VNF) et en a autorisé la vente ou la destruction. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté légalement fondé sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques, dont la conformité à la Constitution a été confirmée par le Conseil constitutionnel sous réserve. La solution retenue valide ainsi la procédure de déclaration d'abandon et le transfert de propriété au profit de VNF.

Avocat : C.J ALAIN BOT, YANNICK NORMAND, MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

11 décembre 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208005

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par M. B... de deux requêtes indemnitaires visant à obtenir réparation du préjudice résultant de l'arrêté préfectoral du 12 octobre 2020, qui avait déclaré son bateau abandonné et en avait transféré la propriété à Voies Navigables de France (VNF). Le requérant invoquait l'illégalité de cet arrêté au regard de l'article L. 1127-3 du code général de la propriété des personnes publiques. Le tribunal a soulevé d'office un moyen tiré de l'incompétence de la juridiction administrative, estimant que la décision litigieuse, en ce qu'elle a entraîné l'extinction du droit de propriété, relevait de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : C.J ALAIN BOT, YANNICK NORMAND, MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

11 décembre 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514580

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’Établissement public foncier d’Île-de-France (EPFIF) sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure d’expertise, jugée utile, vise à constater l’état des immeubles avoisinants avant des travaux de désamiantage et de démolition à Vaux-le-Pénil, et à permettre, le cas échéant, de rechercher les causes et l’étendue des dommages qui surviendraient pendant le chantier. En revanche, la demande de l’EPFIF tendant à réserver les dépens a été rejetée, le juge des référés n’ayant pas compétence pour statuer sur ce point à ce stade.

Avocat : SCP ALAIN LEVY & ASSOCIES

11 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302304

Le tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement d’instance et d’action de Mme B..., qui contestait le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder une prime de transition énergétique. Ce désistement est intervenu après que l’ANAH a réexaminé favorablement sa demande et lui a accordé la prime sollicitée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate également le désistement de l’ANAH, qui n’a pas produit de nouvelles écritures après communication du désistement de la requérante.

Avocat : SCP ALAIN NONNON - CHRISTINE FAIVRE

9 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508227

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé par M. A... pour demander la suspension d'un arrêté de mise en demeure d'interrompre des travaux et d'un certificat de caducité de permis d'aménager, pris par le maire de Finhan. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas joint la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n'étant pas régularisable dans le cadre de la procédure d'urgence, la demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEBOUGRE ALAIN

25 novembre 2025
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00852

Avocat : GUILLAUME ET ALAIN FORT

20 novembre 2025• 4ème chambre - formation à 3
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02192

Avocat : C.J. ALAIN BOT, YANNICK NORMAND ET MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

20 novembre 2025• 2ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02376

Avocat : CABINET ALAIN BENSOUSSAN SELAS

6 novembre 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501403

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 30 juillet 2025 mettant fin de manière anticipée à son détachement. Postérieurement à la requête, la région Réunion a retiré cette décision le 27 août 2025, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance du 30 octobre 2025, la vice-présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la région Réunion a été condamnée à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

30 octobre 2025
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01250

Avocat : ALAIN GALISSARD & BENEDICTE CHABROL

2 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500958

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titularisation par le recteur de l’académie de Nancy-Metz. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire étant régulièrement nommé. Il a jugé que la décision de non-titularisation n'étant pas une sanction, elle n'avait pas à être motivée en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, l'administration disposant d'un large pouvoir d'appréciation pour évaluer l'aptitude professionnelle du stagiaire.

Avocat : ALAIN CHARDON

30 septembre 2025• Chambre 2
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503866

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

29 septembre 2025• Reconduites à la frontière
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03192

Avocat : CABINET ALAIN BENSOUSSAN SELAS

25 septembre 2025• 2ème chambre (formation à 3)
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00465

Avocat : SCP NICOLAS GUERRIER ET ALAIN DE LANGLE

19 septembre 2025• Juge des référés
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503806

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté préfectoral autorisant l'usage de caméras aéroportées lors d'une manifestation. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Il a relevé que l'arrêté respectait les dispositions des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, notamment en ce qui concerne l'information du public et l'absence de captation sonore. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner la suspension de l'arrêté.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

10 septembre 2025
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501404

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a été saisi par M. A, fonctionnaire d'État en détachement, pour suspendre la décision de la présidente de la région Réunion mettant fin de manière anticipée à ses fonctions. En défense, la région a fait valoir que la décision contestée avait été retirée le 27 août 2025. Le juge a constaté que ce retrait privait d'objet la demande de suspension, rendant inutile l'examen des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance des droits de la défense). En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la région Réunion a été condamnée à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

29 août 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200955

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mesdames A B et Assumpta Maret, qui demandaient l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Saint-Joseph du 23 mai 2022 approuvant l’aménagement de la place François Mitterrand et de l’allée des Pétrels. Par un mémoire enregistré le 16 juillet 2025, les requérantes se sont désistées de leur requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 6 août 2025.

Avocat : RAPADY ALAIN

6 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510163

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par une infirmière libérale contestant une décision conjointe de la CPAM et de la MSA prononçant une suspension de cinq ans de son droit d'exercer dans le cadre conventionnel. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève manifestement de la compétence des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur l'article L. 162-34 du code de la sécurité sociale, qui attribue ce type de contentieux aux tribunaux judiciaires spécialement désignés.

Avocat : DEGUITRE ALAIN

4 août 2025