Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501403

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 30 juillet 2025 mettant fin de manière anticipée à son détachement. Postérieurement à la requête, la région Réunion a retiré cette décision le 27 août 2025, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance du 30 octobre 2025, la vice-présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la région Réunion a été condamnée à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500958

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titularisation par le recteur de l’académie de Nancy-Metz. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire étant régulièrement nommé. Il a jugé que la décision de non-titularisation n'étant pas une sanction, elle n'avait pas à être motivée en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, l'administration disposant d'un large pouvoir d'appréciation pour évaluer l'aptitude professionnelle du stagiaire.

Avocat : ALAIN CHARDON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503866

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503806

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté préfectoral autorisant l'usage de caméras aéroportées lors d'une manifestation. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Il a relevé que l'arrêté respectait les dispositions des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, notamment en ce qui concerne l'information du public et l'absence de captation sonore. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner la suspension de l'arrêté.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501404

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a été saisi par M. A, fonctionnaire d'État en détachement, pour suspendre la décision de la présidente de la région Réunion mettant fin de manière anticipée à ses fonctions. En défense, la région a fait valoir que la décision contestée avait été retirée le 27 août 2025. Le juge a constaté que ce retrait privait d'objet la demande de suspension, rendant inutile l'examen des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance des droits de la défense). En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la région Réunion a été condamnée à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200955

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mesdames A B et Assumpta Maret, qui demandaient l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Saint-Joseph du 23 mai 2022 approuvant l’aménagement de la place François Mitterrand et de l’allée des Pétrels. Par un mémoire enregistré le 16 juillet 2025, les requérantes se sont désistées de leur requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 6 août 2025.

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510163

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par une infirmière libérale contestant une décision conjointe de la CPAM et de la MSA prononçant une suspension de cinq ans de son droit d'exercer dans le cadre conventionnel. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève manifestement de la compétence des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur l'article L. 162-34 du code de la sécurité sociale, qui attribue ce type de contentieux aux tribunaux judiciaires spécialement désignés.

Avocat : DEGUITRE ALAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200323

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Viamedis d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de titres exécutoires émis par le centre hospitalier de Briey pour un montant total de 27 973,43 euros, ainsi qu’à la décharge de l’obligation de payer cette somme, révélée par une saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal a rejeté les conclusions tendant à la décharge de l’obligation de payer comme portées devant une juridiction incompétente, en application de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, au motif que la créance non fiscale d’un établissement public de santé relève de la compétence du juge judiciaire. Sur le fond, la requête a été rejetée, la société n’apportant pas d’éléments suffisants pour justifier l’annulation des titres exécutoires restant en litige.

Avocat : SELAS ALAIN BENSOUSSAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225657

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, qui contestait son licenciement par la maire de Paris. Le requérant, collaborateur de cabinet, soutenait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que la motivation fondée sur la rupture du lien de confiance était suffisante. Il a également estimé que la Ville de Paris avait bien exécuté l'injonction de réintégration prononcée par un précédent jugement avant de procéder au nouveau licenciement. La décision s'appuie sur les articles L. 333-1 et suivants du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407047

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 20 juin 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : CABINET ALAIN CLAVIER - ISABELLE WALIGORA - AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105675

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C et de ses héritiers contestant le refus de permis de construire une maison individuelle sur un terrain classé en espace boisé classé (EBC) par le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune des Gets. La juridiction a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation de l'arrêté du maire, estimant que celui-ci indiquait suffisamment les considérations de droit et de fait justifiant le refus. Sur le fond, le tribunal a jugé que le classement du tènement en EBC n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et que le projet, nécessitant un déboisement, était de nature à compromettre la conservation des boisements, en application des articles L. 113-1 et L. 113-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP ALAIN BOUVARD & ALEX BOUVARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103064

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C et Mme D contestant l'arrêté du maire de Les Gets du 17 novembre 2020 leur opposant un sursis à statuer de deux ans sur leur demande de permis de construire une maison d'habitation. Le tribunal a d'abord écarté comme irrecevable le moyen tiré du défaut de motivation, car il reposait sur une cause juridique distincte des moyens soulevés dans le délai de recours. Sur la légalité interne, il a jugé que le sursis à statuer était fondé sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, en raison de l'élaboration en cours du plan local d'urbanisme intercommunal et d'habitat (PLUi-H), et que les requérants n'établissaient pas l'illégalité du classement en zone N de leur parcelle par ce projet. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants.

Avocat : SCP ALAIN BOUVARD & ALEX BOUVARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500758

Avocat : SCP ALAIN NONNON - CHRISTINE FAIVRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 4 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers a refusé un permis de construire pour la transformation d’un hangar en pièce de vie. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le désistement.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210111

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 2 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers lui a refusé un permis de construire. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300717

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500131

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303358

Avocat : ALAIN ARMANDET ET YANN LE TARGAT