Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503587

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C, ressortissant péruvien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet de police avait légalement fondé sa décision sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, concluant que le défaut de prise en charge médicale ne devrait pas entraîner de conséquences d'une exceptionnelle gravité, et que les moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DE SA PALLIX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507867

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. B C, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant sa remise aux autorités portugaises sans délai, assortie d'une interdiction de circulation sur le territoire français d'un an et d'une assignation à résidence, ainsi qu'un second arrêté prolongeant cette assignation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et des stipulations de l'accord franco-portugais du 8 mars 1993, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du règlement (UE) 2016/399.

Avocat : DE SA-PALLIX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412137

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a été saisi par M. B, ressortissant serbe, d’un recours contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui communiquer son dossier administratif et l’arrêté d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à son encontre. Le tribunal a fait droit à la demande, en application des articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration, en enjoignant au préfet de communiquer les documents sollicités, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai d’un mois. La solution retenue se fonde sur l’avis favorable de la CADA et l’absence de caractère abusif de la demande.

Avocat : DE SA-PALLIX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00153

Avocat : DE SA - PALLIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418429

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressé la carte sollicitée le 13 décembre 2024. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais d’instance.

Avocat : DE SA PALLIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502061

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 731-1 du CESEDA.

Avocat : ALLIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404976

Expulsion d'un ressortissant algérien (M. B) par le ministre de l'intérieur, assortie d'une décision fixant le pays de destination. Le Tribunal administratif de Paris rejette les requêtes en annulation, estimant que les moyens soulevés (insuffisance de motivation, incompétence, erreur de fait, de droit, méconnaissance des articles 8 et 3 de la CEDH et de l'article L. 631-3 du CESEDA) ne sont pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions d'expulsion et de fixation du pays de renvoi. Les textes appliqués incluent la convention européenne des droits de l'homme, l'accord franco-algérien de 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DE SA PALLIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502078

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale, notamment au regard des articles L. 612-7 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la validité de la prolongation de l'interdiction de retour, sans qu'aucune erreur manifeste d'appréciation ou incompétence ne soit retenue.

Avocat : ALLIX

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00699

Avocat : DE SA - PALLIX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411951

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C, ressortissant tchadien, contestant un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 26 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a annulé cet arrêté, jugeant que le préfet n'avait pas examiné si M. C pouvait bénéficier de plein droit d'un titre de séjour en qualité d'étudiant, entachant ainsi la décision d'une erreur de droit. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles relatifs aux titres de séjour pour étudiants.

Avocat : DE SA-PALLIX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04809

Avocat : DE SA - PALLIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430264

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D, ressortissant péruvien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 14 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du vice de procédure (absence de saisine du collège des médecins de l'OFII), et de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE SA PALLIX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502014

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a examiné la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 27 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa présence en France depuis plus de dix ans et de ses attaches familiales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision et que les moyens soulevés, dont le défaut de saisine de la commission du titre de séjour et la violation du droit d'être entendu, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : DE SA PALLIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500962

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A B contestant l'arrêté préfectoral du 21 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un mois, et l'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de son ancienneté professionnelle, de sa qualification et de son projet de mariage. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'instruction a été close après l'audience publique du 19 mars 2025. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6, L. 612-10, L. 721-4, L. 731-1, L. 732-3) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ALLIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500961

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 21 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et une assignation à résidence contre M. A, ressortissant égyptien. La juridiction a jugé que l'arrêté était illégal car le préfet n'avait pas examiné la demande de titre de séjour déposée par l'intéressé le 21 mai 2024, en cours d'instruction, et que les nouvelles circonstances (mariage avec une ressortissante portugaise) faisaient obstacle à l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-7, L. 612-10, L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ALLIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500973

Avocat : ALLIX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501778

Avocat : DE SA-PALLIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505865

Avocat : DE SA PALLIX