Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503225

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C..., une ressortissante turque, visant à annuler un arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation d'un pays de destination et une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire (une délégation ayant été régulièrement donnée) et de l'insuffisance de motivation. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier l'article L. 613-1 relatif à la motivation des OQTF.

Avocat : ANDIC ANOUZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503239

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent et que le refus de changement de statut de travailleur saisonnier vers salarié était légal, notamment au regard des conditions de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et du défaut de motivation ont été écartés.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600243

Sujet principal : Recours contre une décision de maintien en rétention administrative d'une ressortissante gabonaise ayant déposé une demande d'asile. Juridiction : Tribunal Administratif de Nancy. Solution retenue : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler la décision de maintien en rétention. Il écarte tous les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, l'insuffisance de motivation, la notification linguistique et le caractère dilatoire de la demande d'asile. Textes appliqués : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment article L. 754-3), code de justice administrative, et convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ANDIC ANOUZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600197

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'assignation à résidence de 45 jours. Le juge a estimé que l'arrêté était légal, car il était fondé sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise moins de trois ans auparavant, conformément à l'article L.731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE ont également été écartés, le tribunal considérant que l'autorité administrative avait procédé à l'examen requis de la situation personnelle et familiale de l'intéressé.

Avocat : ANDIC ANOUZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600193

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D... C... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière et un arrêté de maintien en rétention. Le tribunal a estimé que les décisions de la préfète de la Nièvre n'étaient pas entachées d'illégalité, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que les moyens soulevés, tels que l'incompétence, le défaut de motivation ou la méconnaissance de la situation personnelle, n'étaient pas fondés.

Avocat : ANDIC ANOUZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600246

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D... C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son maintien en rétention. Le juge a estimé que les décisions de la préfète de la Nièvre n'étaient pas entachées d'illégalité, notamment au regard de l'examen de sa situation personnelle et des risques allégués en cas de retour au Sri Lanka. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ANDIC ANOUZ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01923

Avocat : MANDICAS MARC

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508404

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... épouse D..., ressortissante marocaine, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante s’étant maintenue irrégulièrement sur le territoire après l’expiration de son titre de séjour italien et n’ayant engagé ses démarches que six mois plus tard, sans justifier de circonstances particulières. Il a également relevé que son époux, titulaire d’un titre de séjour, pouvait solliciter un regroupement familial. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401926

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 5 août 2024 du préfet de l'Allier l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut d'examen et de violation du droit d'être entendu, en se fondant sur la délégation de signature régulière et l'absence de preuve d'un manquement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503360

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait d’enjoindre au préfet d’instruire immédiatement sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée n’est plus utile et ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500699

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté du préfet de l'Essonne du 18 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que l'arrêté était légal au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503166

Le Tribunal administratif d'Amiens a examiné les recours de M. B, ressortissant turc, contre un arrêté du 22 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, et contre un arrêté du 23 juillet 2025 l'assignent à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'examen, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'absence de perspective raisonnable d'éloignement. Il a considéré que la délivrance ultérieure d'une attestation de demandeur d'asile n'abrogeait pas l'obligation de quitter le territoire français. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les demandes d'aide juridictionnelle et de frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504750

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du 11 juillet 2025 de la préfète de la Dordogne l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car la remise du formulaire d'information peut intervenir au plus tard lors de la première présentation aux services de police. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504236

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 4 mai 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le juge considérant que les modalités de l'assignation à résidence n'étaient pas incompatibles avec la vie privée et familiale de M. C au regard des articles L. 733-1 et L. 733-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANDIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301154

Avocat : MANDICAS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303394

Avocat : ANDIC ANOUZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303435

Avocat : ANDIC ANOUZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500398

Avocat : ANDIC