Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510507

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B, ressortissant brésilien placé en rétention administrative, qui sollicitait sa remise en liberté immédiate. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car le recours au fond formé par l'intéressé contre l'obligation de quitter le territoire français produit un effet suspensif en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence d'urgence, la requête est rejetée par ordonnance motivée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502791

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'EURL Blavot contestant un arrêté du maire de Saint-Alban de non-opposition à une déclaration préalable pour une clôture. Les moyens soulevés ont été jugés inopérants : les atteintes aux droits de propriété ou au préjudice commercial relèvent des droits des tiers et des tribunaux judiciaires, et le défaut d'affichage concerne l'exécution de la décision, non sa légalité. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la demande sans frais.

Avocat : ANTONIOLLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400402

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 18 juillet 2025, du désistement pur et simple du groupement agricole d'exploitation en commun Donsimoni. Ce désistement met fin à l'instance introduite par le requérant, qui contestait un ordre de reversement et des titres exécutoires émis par l'Office du Développement Agricole et Rural de Corse (ODARC), et demandait réparation de préjudices. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407465

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Nord d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. En cours d’instance, la préfecture a finalement délivré un récépissé valable jusqu’au 11 février 2025, ce qui a conduit le tribunal à interroger la requérante sur le maintien de son intérêt à agir. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai d’un mois imparti, Mme B... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506378

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci, de nationalité serbe et retenue en Belgique, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour pour justifier de son droit au séjour et mettre fin à sa rétention. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas utile, car la requérante produit déjà son titre de séjour périmé et une attestation de décision favorable pour son renouvellement, et que le litige relève de la compétence des autorités belges. La demande est donc rejetée.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00147

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501841

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur des décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation) prises par le préfet de Seine-et-Marne à l’encontre de M. A. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00430

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500689

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia, rendue le 6 mai 2025, concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. A B contre plusieurs décisions du préfet de la Haute-Corse (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence). Le tribunal constate que cette requête (n° 2500689) est un double de celle déjà enregistrée sous le n° 2500686. En application des principes de bonne administration de la justice, il ordonne la radiation de la requête n° 2500689 du registre du greffe et sa jonction à la requête n° 2500686.

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503537

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un refus de visa long séjour étudiant opposé à Mme A par les autorités consulaires françaises à Ouagadougou. La requérante invoquait l’urgence liée à une rentrée universitaire fixée au 22 janvier 2025, mais le juge a estimé que cette échéance était dépassée à la date de la requête et que l’atteinte à sa situation n’était ni grave ni immédiate. Il a également relevé que l’octroi d’un visa étudiant ne constitue pas un droit et qu’aucun élément ne démontrait l’impossibilité de poursuivre ses études dans son pays d’origine ou d’obtenir un report d’inscription. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, faute d’urgence justifiée.

Avocat : DANTON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02573

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04725

Avocat : GENY-SANTONI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413749

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. D... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants. Le requérant s’est désisté de son instance et de son action par un acte enregistré le 23 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 13 janvier 2025. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306724

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204907

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402150

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400100

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, qui demandait à être convoqué par le préfet de la Manche pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, car une décision implicite de rejet de sa demande était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, faire droit à la demande reviendrait à faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de refus. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CANTON-FOURRAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406310

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS