Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302359

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, infirmier au Groupe hospitalier du Havre (GHH), qui demandait l'indemnisation de 17 jours de congés annuels non pris pour les années 2020 à 2022. Le tribunal a d'abord écarté les conclusions en annulation de la décision implicite de rejet, estimant que la requête relevait du plein contentieux et que les vices propres de cette décision étaient sans incidence. Sur le fond, il a jugé que le calcul des congés annuels effectué par le GHH, basé sur les obligations hebdomadaires de service conformément aux décrets n° 2002-8 et n° 2002-9 du 4 janvier 2002, était légal et que M. A n'avait subi aucune perte injustifiée. La demande indemnitaire a donc été rejetée.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302368

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, infirmier au Groupe hospitalier du Havre, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire et la condamnation de l'établissement à lui verser 1 464,85 euros pour 18 jours de congés annuels non pris en 2020, 2021 et 2022. Le tribunal a considéré que les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables, la requête relevant du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a jugé que le calcul des congés annuels effectué par l'établissement, basé sur les dispositions du décret n° 2002-8 du 4 janvier 2002, n'était pas entaché d'illégalité fautive. La solution s'appuie sur les décrets n° 2002-8 et n° 2002-9 du 4 janvier 2002, sans faire droit à l'application de la directive 2003/88/CE invoquée par le requérant.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400069

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a été saisi par la collectivité de Saint-Martin d’un recours en contravention de grande voirie à l’encontre de la Sarl Brice'Paradise, pour avoir installé des transats sur la plage de la Baie Orientale, entravant la servitude de passage des piétons sur une bande de trois mètres à partir des plus hautes eaux. La juridiction a examiné l’infraction au regard des articles L. 2122-1 et L. 2124-4 du code général de la propriété des personnes publiques, ainsi que des dispositions du code général des collectivités territoriales applicables à Saint-Martin. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la contravention, les conclusions aux fins de libération sous astreinte et les dépens, en relevant d’office l’irrecevabilité des conclusions non chiffrées relatives aux dépens.

Avocat : SELAS JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400354

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. A, professeur d’EPS, qui contestait son exclusion temporaire de trois jours infligée par la rectrice de l’académie. Le tribunal a jugé que l’enquête administrative préalable à la procédure disciplinaire n’exigeait pas d’informer l’agent de son droit de se taire, en l’absence de détournement de procédure. Il a également écarté les moyens de prescription, d’absence de matérialité des faits et de détournement de procédure. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables faute de liaison du contentieux. La décision s’appuie sur l’article 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et le code général de la fonction publique.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302048

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, agent du Groupe hospitalier du Havre (GHH), qui demandait réparation pour l'absence de transmission de documents de fin de contrat et le paiement de congés non pris. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, car la décision implicite de rejet du GHH, née du silence gardé sur la demande préalable de M. A, n'a pas été contestée dans le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont été rejetées.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400359

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. C, professeur, qui contestait une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de trois jours infligée par la rectrice de l'académie de Martinique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit au silence, jugeant que ce droit ne s'applique pas aux enquêtes administratives diligentées avant l'engagement d'une procédure disciplinaire, en l'absence de détournement de procédure. La solution s'appuie sur l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et la jurisprudence relative au droit de se taire dans les procédures disciplinaires.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400690

Le Tribunal Administratif de la Martinique a annulé la sanction d’avertissement infligée le 22 février 2024 par la rectrice de l’académie à M. B, professeur, pour des propos jugés déplacés. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir de l’administration, estimant que ce courrier constituait une sanction disciplinaire faisant grief, et non une simple mesure d’ordre intérieur. Il a ensuite accueilli le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, au motif que M. B n’avait pas été informé de son droit à consulter son dossier administratif, en méconnaissance de l’article L. 532-4 du code général de la fonction publique. En conséquence, la sanction a été annulée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500232

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du maire du François du 31 mars 2025 infligeant à M. B, agent communal, une exclusion temporaire d'un an. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car un accord postérieur entre les parties a ramené la sanction à 10 mois avec sursis partiel, et son exécution est reportée au 1er septembre 2025. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500054

Le Tribunal administratif de la Martinique, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. F. Celui-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au maire de Fort-de-France, sous astreinte, de dresser un procès-verbal d'infraction, d'ordonner l'interruption des travaux et la démolition d'une construction, et, à défaut, de prescrire au préfet de se substituer au maire. Le tribunal a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies, le maire ayant déjà dressé un procès-verbal le 31 janvier 2025 et signé un arrêté interruptif de travaux le 11 février 2025, transmis au procureur de la République. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400307

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304272

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400257

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202927

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300460

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300652

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2107198

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400629

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300592

Avocat : JURISCARIB