Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500240

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire une stabulation délivré au GAEC Duroy par le maire de Perpezac-le-Blanc. En application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, l'auteur d'un recours contre une décision d'urbanisme doit notifier son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire dans un délai de quinze jours francs. Mme B n'ayant pas justifié de cette notification malgré une demande de régularisation, sa requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400103

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, contestant les arrêtés du 14 janvier 2024 du préfet de Guadeloupe portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que l’arrêté visait les textes applicables (notamment le CESEDA et la CEDH) et exposait les circonstances de fait propres à la situation du requérant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : ARMAND

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301122

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme B d’un recours en annulation contre un permis de construire tacite délivré par le maire d’Estivaux à Mme C pour la réhabilitation d’une grange en habitation. Mme B invoquait notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d’urbanisme et des règles sanitaires applicables aux élevages. En cours d’instance, Mme B s’est désistée de sa requête suite à un accord amiable avec Mme C, désistement accepté par les parties. Le tribunal a constaté ce désistement, qui emporte extinction de l’instance, et a renoncé à statuer sur les fins de non-recevoir soulevées en défense.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303070

Le Tribunal administratif de Nîmes a donné acte du désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Le préfet ayant finalement accepté de délivrer la carte sollicitée, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. N'ayant pas répondu dans le délai d'un mois, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de sa requête. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : ARMAND

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300254

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un titre de perception émis pour le remboursement d’un trop-perçu d’aides du fonds de solidarité Covid-19. La juridiction a jugé inopérants les moyens tirés du défaut de motivation de la décision de rejet partiel de sa contestation et de l’absence de notification du titre de perception. Sur le fond, le tribunal a estimé que l’administration avait correctement appliqué les règles de calcul des aides prévues par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020, et que Mme A ne justifiait pas d’une perte de chiffre d’affaires suffisante pour prétendre à un montant d’aide supérieur à celui déjà perçu.

Avocat : ARMAND LIONEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203672

Avocat : ARMAND ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306716

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, attachée d’administration, qui contestait les arrêtés du directeur départemental de l’Ardèche la plaçant en congé de maladie ordinaire et demandait à être placée en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et que l’administration ne s’était pas crue en situation de compétence liée. Il a également estimé que la requérante n’apportait pas la preuve que son incapacité de travail était consécutive à un accident imputable au service au sens des articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées.

Avocat : ARMAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407204

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105297

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SAS Serac Holding, qui contestait une cotisation supplémentaire d'impôt sur les sociétés de 127 498 euros au titre de l'exercice clos le 31 mars 2013. Le litige portait sur la réintégration de redevances issues d'un contrat de fourniture de technologie avec une société brésilienne, que l'administration considérait comme des créances acquises. Le tribunal a jugé que la condition suspensive d'enregistrement du contrat auprès de l'INPI brésilien n'empêchait pas la reconnaissance des créances, car les parties avaient tacitement exécuté le contrat. La solution s'appuie sur l'article 38 du code général des impôts, et la doctrine invoquée par la société n'a pas été jugée applicable.

Avocat : ARMAND ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01112

Avocat : ARMAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500018

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300239

Avocat : ARMAND LIONEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400174

Avocat : ARMAND LIONEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405946

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500144

Avocat : ARMAND LIONEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300705

Avocat : ARMAND LIONEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303358

Avocat : ALAIN ARMANDET ET YANN LE TARGAT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401593

Avocat : ARMAND