Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01464

Avocat : TEILLOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418607

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’association Les Etoiles de Pantin, qui contestait un avis défavorable du département de la Seine-Saint-Denis à l’ouverture d’une structure d’accueil de mineurs. Le juge a constaté que le président de l’association, M. B..., ne justifiait pas de l’autorisation du conseil d’administration exigée par les statuts pour agir en justice, conformément à l’article 20 de ces statuts. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, de même que les demandes reconventionnelles du département.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417206

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme B... de leur requête en décharge de l’obligation de payer une somme de 235 784,36 euros mise à leur charge par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (Oniam). Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examiner le bien-fondé du litige. Les conclusions accessoires des requérants, notamment celles relatives aux frais de justice, sont également abandonnées.

Avocat : BIROT - RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215529

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire d'Enghien-les-Bains du 7 juin 2022 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux d'isolation par l'extérieur et de changement de porte. Le tribunal a jugé que l'opposition était fondée sur l'avis défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France, rendu dans le cadre du site patrimonial remarquable, et que la décision ne constituait pas un retrait illégal d'une autorisation tacite. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 423-24 et R. 424-3 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le code du patrimoine.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408156

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL Best Food Nanterre, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Nanterre du 16 mai 2024. Cet arrêté imposait à son établissement une fermeture entre 23h et 6h pour six mois, en raison de troubles à l'ordre public. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, jugeant que l'arrêté avait produit ses effets mais que le recours restait recevable. Sur le fond, il a estimé que la procédure contradictoire préalable était régulière et que la mesure, fondée sur les pouvoirs de police du maire (CGCT), était proportionnée aux nuisances constatées. La demande de la société a donc été rejetée.

Avocat : TROJMAN MOTILA ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519305

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision de l'université de Cergy-Pontoise de retirer un contrat à durée indéterminée (CDI) à M. B..., agent contractuel. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la perte de revenus résultait de la fin du contrat à durée déterminée et non du retrait du CDI, et que l'université avait proposé des solutions de rechange que le requérant avait refusées. En conséquence, la requête en suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs au doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303626

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 27 décembre 2022 lui retirant son agrément d’assistante maternelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, Mme B... est réputée s’être désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308108

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. B... d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 11 février 2022, a constaté que ce jugement, qui annulait des décisions et enjoignait à l’établissement public territorial Vallée Sud Grand Paris de régulariser sa situation administrative, avait été entièrement exécuté. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’exécution. L’établissement a toutefois été condamné à verser 1 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VALADOU-JOSSELIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01649

Avocat : WILHELM & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02344

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02368

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01925

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02342

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02192

Avocat : C.J. ALAIN BOT, YANNICK NORMAND ET MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01313

Avocat : SELARL DELPEYROUX ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02279

Avocat : DELBAR ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00066

Avocat : TEILLOT & ASSOCIES