Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00740

Avocat : ACMB AVOCATS ASSOCIÉS;CABINET MAZAS - ETCHEVERRIGARAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414134

Tribunal administratif de Melun, ordonnance de référé du 14 novembre 2024. Saisie par la société Eiffage Génie Civil sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, la juridiction fait droit à la demande d'expertise préventive avant le début des travaux de construction de la gare de Nogent-Le-Perreux (ligne 15 Est du Grand Paris Express). L'experte désignée devra dresser un état des lieux des immeubles voisins susceptibles d'être affectés et pourra, en cours de mission, rechercher les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient pendant l'exécution des travaux.

Avocat : SCP MOLAS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410233

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de cinq ans, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission de la requête au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202496

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme C, épouse D, qui demandait la condamnation du CHU de Nice pour une infection nosocomiale contractée à la suite d'une intervention chirurgicale le 29 mai 2018. Se fondant sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, le tribunal a reconnu la responsabilité de l'établissement, l'infection étant survenue au cours de la prise en charge sans cause étrangère établie. La solution retient donc le principe de la responsabilité du CHU, mais le jugement ne précise pas le montant final alloué à la requérante, les débats ayant porté sur l'évaluation des préjudices et l'intervention de la CPAM.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405372

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 21 mai 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de M. B ni délivré l’autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, à défaut d’exécution dans un délai de huit jours. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402439

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande des époux C, propriétaires d’une maison à Marzy. Ceux-ci imputent des désordres (fissures, infiltrations) aux travaux de réfection de la voirie communale réalisés en 2014. La commune ne s’est pas opposée à cette mesure. Sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge a désigné un hydrogéologue pour déterminer les causes des désordres et évaluer les travaux nécessaires.

Avocat : ADIDA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400068

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant après renvoi du Conseil d'État, a rejeté la demande de la SAS Descassette. Celle-ci sollicitait la réduction de cotisations supplémentaires de taxe sur les surfaces commerciales pour les années 2016 à 2018, estimant que les ventes de fromage et de charcuterie à la coupe ne relevaient pas du champ de cette taxe. Le tribunal a jugé que la simple découpe et le conditionnement à la demande du client constituent des transformations mineures, et que ces ventes sont donc bien des ventes au détail en l'état imposables. La solution retenue s'appuie sur l'article 3 de la loi du 13 juillet 1972 et l'article 1er du décret du 26 janvier 1995.

Avocat : DULATIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203792

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de proches de M. K B, décédé d’un cancer des poumons après avoir été exposé aux rayonnements ionisants lors des essais nucléaires français au Sahara. Les requérants demandaient réparation de leurs préjudices moral et matériel, invoquant une carence fautive de l’État. Le tribunal a jugé que le régime d’indemnisation de la loi du 5 janvier 2010, qui institue une présomption de causalité au profit de la victime directe, ne s’étend pas aux proches, lesquels doivent prouver un lien de causalité direct entre le décès et l’exposition. Faute d’éléments probants, la responsabilité de l’État n’a pas été retenue, et la demande d’indemnisation a été rejetée.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305104

Le Tribunal Administratif d’Orléans a rejeté la requête de M. B contestant les tarifs de la redevance d’enlèvement des ordures ménagères fixés par le SICTOM de Châteauneuf-sur-Loire pour 2019-2021. Les conclusions dirigées contre la saisie administrative à tiers détenteur ont été rejetées pour incompétence de la juridiction administrative, le service étant qualifié de service public industriel et commercial relevant du juge judiciaire (articles L. 2333-76 et suivants du CGCT). Les conclusions en annulation des délibérations ont été jugées tardives, le délai de recours de deux mois étant expiré (article R. 421-1 du CJA). M. B a été condamné à verser 100 euros au SICTOM au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305184

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A contestant les tarifs de la redevance d'enlèvement des ordures ménagères pour 2019-2021 et la saisie administrative à tiers détenteur subséquente. Concernant la saisie, le juge a constaté que le service d'enlèvement des ordures, financé par une redevance, est un service public industriel et commercial, dont les litiges individuels relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, non administratives. Les conclusions en annulation des délibérations fixant les tarifs ont été rejetées comme tardives, la requête ayant été déposée plus de deux mois après leur publication. En conséquence, Mme A a été condamnée à verser 100 euros au SICTOM au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202954

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête du syndicat Force Ouvrière de la collectivité européenne d'Alsace. Le syndicat demandait l'annulation de la décision du 28 avril 2022 refusant le versement rétroactif d'une sujétion pour "certificat nécessaire à la navigation des bacs sur le Rhin" aux agents des routes effectuant des remplacements de pilotes de bac. Le tribunal a jugé que la délibération instituant cette sujétion la réservait aux seuls pilotes affectés aux unités Bacs Rhénans, et non aux agents des centres d'entretien et d'intervention assurant des remplacements ponctuels. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret du 20 mai 2014, le tribunal estimant que le principe d'égalité de traitement n'était pas méconnu, la situation des deux catégories d'agents n'étant pas comparable.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2120252

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux au titre de 2014, consécutives à une plus-value réalisée lors du rachat de ses titres par la SNC Soloire. Le tribunal écarte comme inopérants les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure de vérification de la société et de la prescription, ceux-ci relevant de procédures distinctes. Il juge également que la cession des titres est intervenue en 2014, et non en 2012, et que le moyen relatif à la double imposition est infondé. Enfin, il rejette la demande d'ajout des pertes sociales au prix de revient des titres, faute pour le requérant d'établir avoir comblé ces pertes.

Avocat : CABINET D'ORSO ABRASSART ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202513

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la SCCV Orange contestant le refus de permis de construire pour 27 logements à Ris-Orangis. Le tribunal a jugé que le dernier motif de refus, fondé sur l'absence d'avis du service déchets, était illégal car le règlement du PLU n'imposait pas de local pour encombrants et que le règlement intercommunal n'était pas opposable. Cependant, la commune a demandé une substitution de motif, invoquant la non-conformité du projet à l'article III-2-2.b du PLU et à l'article 5 du règlement intercommunal. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que ce nouveau motif était légal et suffisait à justifier le refus, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207107

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme C contestant le refus de permis de construire pour la reconstruction d'un pavillon à Athis-Mons. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire et une insuffisance de motivation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la motivation suffisante. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'erreur de droit concernant la jurisprudence "Thalamy", estimant que le projet n'était pas dissociable des constructions irrégulières existantes. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203036

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, agent technique de la commune de Drancy, contestant sa mutation d'office du service d'entretien vers le service du nettoiement. Le tribunal a jugé que cette décision constituait une simple mesure d'ordre intérieur, ne faisant pas grief et étant donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions principales à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute pour le requérant d'avoir présenté une demande préalable auprès de la commune.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203234

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C, adjoint technique territorial, contestant la décision du maire de Drancy du 27 septembre 2021 l'affectant au service nettoiement dans l'intérêt du service. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que la mesure n'était pas une simple mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision d'affectation pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Les conclusions indemnitaires de M. C ont été rejetées comme irrecevables faute de demande préalable.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215524

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de l'association Blanc-Mesnil Sport Judo contestant la décision du maire du Blanc-Mesnil du 19 juillet 2022, qui lui attribuait des créneaux horaires d'équipements sportifs pour la saison 2022-2023, ainsi que le rejet de son recours gracieux. L'association invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une rupture d'égalité de traitement et un détournement de pouvoir, sur le fondement des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que la commune avait procédé à une répartition équilibrée des créneaux sans méconnaître le principe d'égalité. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions de la commune tendant à la suppression de passages injurieux, jugées irrecevables car relevant de litiges distincts.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Conseil d'État — N° 491805

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS