Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01768

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES & ASSOCIES - AVOCATS;VIALE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105869

Permis de construire – Tribunal Administratif de Marseille – Non-lieu à statuer – Articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a constaté que le permis de construire attaqué avait été retiré par le maire de Saint-Rémy-de-Provence le 18 mars 2024, postérieurement à l'introduction de la requête. En conséquence, les conclusions en annulation de la SCI Star Tech 15è sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu de statuer. Les demandes de frais de justice sont rejetées.

Avocat : SCP CGCB ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110631

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par les époux B E d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Plan-de-Cuques à la SAS Ametis PACA pour la réalisation de quatre immeubles collectifs. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance du 22 novembre 2024, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties défenderesses tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404819

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante géorgienne, afin d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le tribunal a constaté que la requérante avait déposé un dossier complet et que l'administration n'avait pas renouvelé son récépissé, malgré ses demandes, ce qui constituait une carence. Il a jugé que la mesure sollicitée était urgente, utile et ne faisait obstacle à aucune décision administrative. En application des articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le récépissé dans un délai de cinq jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104416

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Helloimm d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Marseille refusant un permis de construire une maison unifamiliale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance.

Avocat : SCP ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403735

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant la Géorgie comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour d’un an et l’assignant à résidence. Le juge a estimé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et que la menace pour l’ordre public était caractérisée par des condamnations pénales, notamment pour violences. Il a également considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP AUDARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430752

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, la précarité administrative, la nécessité d'effectuer un stage ou le suivi médical invoqué ne justifiant pas une intervention immédiate. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412047

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Olips d'une demande de suspension de la décision du 17 septembre 2024 par laquelle la ministre du travail avait refusé le licenciement de M. B. En cours d'instance, la ministre a retiré cette décision et autorisé le licenciement, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en outre condamné l'État à verser 1 200 euros à la société Olips au titre des frais de justice, et rejeté les conclusions de M. B sur ce même fondement.

Avocat : ACH ASSOCIATION D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403826

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Gouaix à la société BC PROM. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation après le retrait de l’arrêté litigieux. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné solidairement la commune et la société à leur verser 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : IMBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201832

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de Mme F et M. B, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Marsilly le 31 mai 2022. Les requérants ont abandonné leur recours pour excès de pouvoir après que la commune et la bénéficiaire du permis ont soulevé un non-lieu à statuer. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP GARRIGUES ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203358

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A contestant le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée par le CCAS de Drancy. Le requérant invoquait notamment l’illégalité de son recrutement en tant que vacataire, un défaut de motivation et un vice de procédure. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable. La décision s’appuie sur les dispositions de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et du décret n° 88-145 du 15 février 1988 relatifs aux agents non titulaires de la fonction publique territoriale.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404063

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement d'instance et d'action de plusieurs requérants (M. C, Mme A, M. et Mme B F et G) dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Bagnolet pour un ensemble immobilier de 34 logements. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, accepté par la commune. Il a également rejeté les demandes de la commune et du pétitionnaire (SCCV Bagnolet Gustave Nicklès) au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209749

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société GEP Rungis Logistics de deux recours en excès de pouvoir visant à contester, d'une part, la délibération du conseil municipal de Rungis du 21 avril 2022 instaurant un périmètre d'études et de sursis à statuer, et d'autre part, la délibération du conseil de territoire de l'EPT Grand-Orly-Seine-Bièvre du 24 mai 2022 approuvant un projet d'aménagement sur le secteur "Delta". Le tribunal a joint ces deux requêtes. Il a examiné la fin de non-recevoir soulevée par la commune de Rungis concernant la première requête, selon laquelle la délibération municipale ne ferait pas grief car elle ne serait qu'un avis préparatoire à la décision de l'EPT. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application des articles L. 424-1 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110523

Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par une ordonnance du 21 novembre 2024, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A. Celle-ci contestait l'arrêté du maire de Mareuil-lès-Meaux refusant sa titularisation en tant qu'adjoint technique territorial. Le tribunal a relevé que la commune avait finalement titularisé l'intéressée par un arrêté du 18 septembre 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991, la commune a été condamnée à verser 1 500 euros à l'avocate de Mme A.

Avocat : L&ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205665

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société Dubocq, titulaire du lot n°1 "gros œuvre" d’un marché de construction d’un groupe scolaire à Massy, afin de contester le décompte général et définitif établi par la commune. La société demandait le paiement d’un solde positif, incluant des surcoûts liés à la crise sanitaire et à des retards imputés au maître d’œuvre, ainsi que l’annulation de pénalités de retard. La commune a soulevé l’irrecevabilité de la requête pour défaut de transmission de la réclamation au maître d’œuvre et a demandé la confirmation du décompte. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, constatant que le mémoire en réclamation n’avait pas été notifié au maître d’œuvre, rendant le décompte définitif, sans se prononcer sur le fond des prétentions.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401966

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Accous ne s’opposant pas à une déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône téléphonique par la société Totem France. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, M. B n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, et a par la suite déclaré se désister. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ABL ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202331

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 18 mars 2022 par laquelle le chef d'établissement de la maison centrale d'Ensisheim a déclassé M. A de son emploi. Le tribunal juge que les faits reprochés au détenu (énervement et insultes envers un contremaître) ne caractérisent pas une incompétence professionnelle au sens de l'article D. 432-4 du code de procédure pénale, seule base légale du déclassement. La décision est donc entachée d'une inexacte application des textes. Le tribunal rejette la demande d'injonction car M. A a déjà été reclassé, mais condamne l'État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIÉS