Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01960

Avocat : ASTERIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404972

Avocat : ASTERIO CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407844

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407847

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405136

Avocat : ASTERIO CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407179

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02571

Avocat : SELARL ASTERIO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01484

Avocat : ASTERIA AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405168

Avocat : CHASTEL PRISCILLA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301183

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté le désistement d’office de la société Anthelios Promotion Immobilière, qui contestait le refus du maire de Combloux d’abroger des emplacements réservés et une orientation d’aménagement et de programmation (OAP). La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examen au fond.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402199

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet d'Indre-et-Loire d'abroger le plan de protection du risque inondation (PPRI) du Val d'Authion, en tant qu'il classe sa parcelle en zone d'aléa modéré. Le juge a considéré que le moyen invoqué, tiré d'une erreur manifeste d'appréciation du zonage initial, était inopérant. En effet, l'obligation d'abroger un acte non réglementaire, comme le classement d'une parcelle, ne s'applique qu'en cas de changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à son édiction, ce que le requérant n'a pas démontré. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CASTERA-MINARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05178

Avocat : CASTEJON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407998

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation de séjour provisoire, en raison du vol de son titre de séjour et de l'absence de document valable l'empêchant de travailler et de voyager. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte grave et immédiate à ses libertés fondamentales, notamment en l'absence de justifications de recherches d'emploi ou de démarches pour obtenir un duplicata. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEGRAND-CASTELLON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405417

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211027

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407939

Avocat : PASTEUR

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00660

Avocat : PASTEUR