Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01456

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01586

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01704

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01795

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02088

Avocat : JAY MATHILDE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03073

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00635

Avocat : AARPI FLOREAL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02085

Avocat : SP AVOCATS - SELVINAH PATHER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02714

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00122

Avocat : SONKO AMINATA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00914

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MONTPELLIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02431

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02155

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00443

Avocat : SAS HUGLO LEPAGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404649

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête en excès de pouvoir et la demande indemnitaire de riverains contestant l'emplacement d'un point de collecte de déchets. La juridiction estime que les nuisances alléguées ne constituent pas un trouble anormal de voisinage et que les requérants ont accepté ce risque en transformant un garage en habitation à proximité d'une installation préexistante. Le tribunal applique les principes généraux de la responsabilité administrative pour trouble anormal de voisinage.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600633

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. E... B... et Mme F... B... visant à annuler des arrêtés préfectoraux de remise aux autorités autrichiennes (procédure Dublin) et d'assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du règlement Dublin (n°604/2013) et de l'article L. 572-1 du CESEDA, ainsi que la violation des droits fondamentaux, n'étaient pas fondés. La légalité de l'assignation à résidence, mesure accessoire à la procédure de transfert, a été confirmée par voie de conséquence.

Avocat : DSC AVOCATS TA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411379

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a annulé la décision implicite de rejet et l'avis de sommes à payer émis par la métropole de Lyon concernant un indu de RSA de 7 262,99 € réclamé à Mme A... La juridiction a prononcé la décharge de cette obligation de payer et enjoint à la métropole de restituer les sommes déjà recouvrées, au motif que la créance était éteinte par l'autorité de la chose jugée d'un précédent jugement du 6 mai 2022. Cette solution s'appuie sur les principes généraux du droit relatifs à l'autorité de la chose jugée.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS