Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00236

Avocat : ATTALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401679

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 18 décembre 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant moldave. Le tribunal estime que, malgré la menace à l'ordre public constituée par une condamnation pour travail dissimulé, la décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il retient que M. A, arrivé en France à 15 ans, marié à une Française et père de deux jeunes enfants, a établi le centre de sa vie privée et familiale en France. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : ATTAL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400696

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de M. B visant à obtenir l'exécution forcée d'un jugement du 23 décembre 2020. Ce jugement enjoignait au ministre de la justice de lui verser son traitement pour une période déterminée et une somme au titre des frais de justice. Le tribunal a constaté que l'administration avait entièrement exécuté la décision en procédant au paiement des sommes dues, majorées des intérêts légaux, et en effaçant la sanction disciplinaire du dossier de l'agent. La requête a donc été rejetée comme étant devenue sans objet.

Avocat : ATTAL-GALY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01859

Avocat : ATTAL-GALY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme H épouse I, agente publique, qui demandait réparation des préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable au service le 24 janvier 2019. La requérante invoquait à titre principal la responsabilité pour faute de l'État pour manquement à son obligation de protection, et à titre subsidiaire la responsabilité sans faute pour risque professionnel. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les préjudices invoqués étaient déjà couverts par le forfait de pension et les dispositions applicables, notamment la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : ATTAL-GALY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501861

Le Tribunal administratif d'Orléans rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 8 avril 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours (renouvelable deux fois). Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. B fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant. Les moyens tirés du défaut d'examen, de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation sont écartés, notamment car l'assignation n'empêche pas une activité professionnelle et que sa situation personnelle ne justifie pas une exception. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et la demande de frais de justice sont rejetées.

Avocat : ATTALI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201462

Avocat : ATTAL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201021

Avocat : SCP DARNET-GENDRE-ATTAL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03233

Avocat : BOISSY AVOCATS;SCP RUMEAU;SELAS D'AVOCATS ATCM DARNET GENDRE ATTAL PELLEGRY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202042

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la communication des comptes et procès-verbaux de la commune de Saman pour les années 2014 à 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions tendant à l'annulation de la décision de refus pour les budgets 2021 et 2022, faute de saisine préalable de la CADA, ainsi que celles visant à prononcer une peine d'inéligibilité contre le maire. Sur le fond, le tribunal a estimé que la commune avait proposé une consultation sur place, conforme aux articles L. 311-9 et R. 311-8 du code des relations entre le public et l'administration, et que Mme B ne justifiait pas d'une impossibilité de s'y rendre. La demande d'expertise comptable et les conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme irrecevables ou non fondées.

Avocat : ATTAL-GALY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301014

Avocat : ATTAL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400814

Avocat : ATTALI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405489

Avocat : ATTALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313241

Avocat : ATTAL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401776

Avocat : GRINHOLTZ-ATTAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408970

Avocat : DRAI-ATTAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304467

Avocat : ATTALI