Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300721

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A B contestant des retraits de points sur son permis de conduire et la décision 48 SI du 14 décembre 2022 constatant un solde nul. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les décisions relatives aux infractions des 5 mars, 10 avril et 29 avril 2022, ainsi que sur la décision 48 SI, en raison de la restitution des points et du rétablissement du solde positif. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté la requête, estimant que Mme B avait payé les amendes forfaitaires et ne démontrait pas l'absence d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions, fondé sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403479

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 4 mai 2022, le point correspondant ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle conditionnant la régularité du retrait de points. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de procédure pénale.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411481

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 27 juin 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le ministre de l’intérieur, le solde de points étant redevenu nul après l’édiction de la décision contestée. S’agissant de l’infraction du 29 mars 2023, le juge a rejeté le moyen tiré du défaut d’information prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que le paiement de l’amende forfaitaire établissait la réception d’un avis de contravention conforme, en l’absence de preuve contraire apportée par le requérant.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307034

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A contestant plusieurs retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a pris acte du désistement partiel du requérant concernant certaines infractions et la décision 48SI. Sur le fond, le juge a rappelé que l'administration doit prouver qu'elle a délivré les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avant tout retrait de points. Pour l'infraction du 7 juillet 2022, l'administration a produit un procès-verbal électronique, ce qui a permis de considérer l'obligation d'information comme remplie.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411266

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" du 6 juin 2024 invalidant le permis de conduire de M. B, le solde de points étant redevenu positif. Pour le surplus, la requête de M. B, qui contestait des retraits de points pour défaut d'information préalable, a été rejetée. Le tribunal a jugé que, pour les infractions de 2014, l'acquittement d'une amende forfaitaire pour une infraction antérieure en 2011 établissait que M. B avait déjà reçu les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, rendant le moyen inopérant.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404222

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A contestant l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. Le requérant invoquait notamment l'absence de notification des décisions de retrait de points et le défaut de réalité des infractions. Le tribunal a jugé que l'absence de notification des retraits de points, prévue à l'article L. 223-3 du code de la route, est sans incidence sur la légalité de la décision d'invalidation. Il a également estimé que la réalité des infractions était établie conformément à l'article L. 223-1 du code de la route, par le paiement des amendes forfaitaires.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401539

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213739

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400636

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305889

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412359

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400220

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300534

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309001

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104187

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409345

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300394

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406925

Avocat : DE CAUMONT