Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401288

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) concerne le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant pakistanais, contre un refus d'entrée sur le territoire français et un placement en zone d'attente pris par le ministre de l'intérieur le 27 janvier 2024. Le tribunal constate un non-lieu à statuer sur le placement en zone d'attente, celui-ci ayant pris fin par une ordonnance du juge des libertés et de la détention du 30 janvier 2024. Sur le refus d'entrée, le juge applique le règlement (CE) n°562/2006 (code frontières Schengen) et rejette la requête, estimant que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, absence de visa de retour) ne sont pas fondés.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512245

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant italien, contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et l'arrêté suffisamment motivé. Il estime que l'application de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) est justifiée, et que le requérant ne démontre pas remplir les conditions de ressources et d'assurance maladie pour un séjour de plus de trois mois. La décision retient que le comportement de M. A... constitue une menace pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sans délai et l'interdiction de circulation de vingt-quatre mois, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503028

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 26 avril 2019 annulant une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour, et enjoignant au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal constate que, postérieurement à ce jugement, M. B... a fait l’objet d’un nouvel arrêté préfectoral d’éloignement, dont la légalité a été confirmée par le tribunal administratif de Lille. En conséquence, la demande d’exécution est devenue sans objet, et il n’y a pas lieu d’y statuer. Cette décision est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523954

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sri lankais, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 19 août 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'était pas méconnue et que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas entravé le récit du requérant. La solution retenue confirme la légalité de la décision ministérielle, fondée sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524309

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a estimé que la demande d'asile était manifestement infondée au sens des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du manque de crédibilité des déclarations du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de la confidentialité, des conditions de l'entretien, de l'erreur de droit, de l'erreur d'appréciation, et de la méconnaissance des articles 33 de la Convention de Genève et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523611

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de la confidentialité des éléments de sa demande, estimant que les agents du ministère étaient habilités et tenus au secret professionnel. Il a également jugé que la requérante n'apportait pas la preuve que les conditions matérielles de son entretien l'avaient empêchée de développer son récit. La solution retenue est fondée sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523610

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A, retenu en zone d'attente, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté ministériel lui refusant l'admission sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, M. A avait été libéré de la zone d'attente et avait pu entrer sur le territoire français. En conséquence, le juge a estimé que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414633

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 11 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'accord franco-tunisien, qui ne régit que le droit au séjour, était inopérant pour contester les décisions d'éloignement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503488

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 3 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal estime que l'Espagne est bien l'État membre responsable de l'examen de sa demande d'asile, en application du paragraphe 1 de l'article 13 du règlement (UE) n° 604/2013, dès lors que ses empreintes ont été relevées en Espagne le 13 octobre 2024, établissant un franchissement irrégulier des frontières de l'Union par ce pays. La circonstance que M. B n'ait fait que traverser l'Espagne est sans incidence sur cette détermination objective. Enfin, le tribunal écarte le moyen tiré des conséquences médicales du transfert, faute d'éléments probants, rappelant que les autorités espagnoles sont tenues d'assurer les conditions d'accueil prévues par la directive 2013/33/UE.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503418

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 31 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal retient que ses empreintes digitales, enregistrées en Espagne sous la catégorie "ES 1", établissent qu'il y avait déjà déposé une demande d'asile, et que l'Espagne a accepté sa reprise en charge sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013. La solution rejette l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais d'instance, en application des règlements européens et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504309

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 10 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que la présence du père en France et le suivi médical du requérant ne justifient pas une dérogation. Il écarte également le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de lien de dépendance particulier entre M. C et son père. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313129

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406632

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413591

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405029

Avocat : AZAIEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00266

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402926

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400424

Avocat : AZAIEZ