Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305473

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du département de l'Essonne de sa requête, qui visait initialement l'annulation d'un titre exécutoire et la décharge d'une dette. En conséquence, il est mis fin à l'instance sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410377

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un visa de long séjour. Le tribunal relève que le visa sollicité a été délivré après l'introduction de la requête, ce qui rend la demande sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : BARDECHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02643

Avocat : SCP BARBARY MORICE L'HELIAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02536

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01554

Avocat : SELARL SOCIETE JURIDIQUE ET FISCALE MOYAERT DUPOURQUE BARALE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601715

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), rejette la demande de M. A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence particulière justifiant une intervention dans un délai très bref, notamment concernant l'impossibilité de subvenir à ses besoins ou de bénéficier de soins médicaux. La condition d'urgence exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est donc pas remplie.

Avocat : KABAMBA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600573

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... qui sollicitait la suspension de la décision implicite de la rectrice de l'académie de Nice refusant d'attribuer un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) individuel à son enfant pour 20 heures par semaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que l'absence de mise en œuvre de la notification de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) affectait de manière suffisamment grave et immédiate la scolarisation de l'enfant. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600463

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à l'encontre de M. C..., ressortissant comorien. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie du fait du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement. Il a également estimé que l'arrêté préfectoral portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a enjoint au préfet de Mayotte de réexaminer la situation de M. C... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours.

Avocat : BAYON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600928

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., une étudiante étrangère. Celle-ci demandait au juge d'ordonner au préfet de l'Hérault de lui délivrer un rendez-vous pour valider son visa long séjour "étudiant", en raison d'un dysfonctionnement du téléservice. Le juge a estimé que les difficultés administratives et les risques de précarité juridique invoqués, bien que réels, ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de 48 heures, condition nécessaire pour l'application de cette procédure d'urgence. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600085

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant le refus d'exécuter la décision de la CDAPH attribuant une aide humaine de 24 heures hebdomadaires à sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision de la CDAPH prévoyant prioritairement d'autres dispositifs (orientation vers un IME, ULIS) avant l'attribution de cette aide, et la requérante n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à la situation de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen du doute sérieux sur la légalité. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313425

Le Tribunal Administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'ajournement d'une demande de naturalisation. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal donne donc acte de son désistement d'office et met fin à l'instance.

Avocat : BOUSTELITANE BAYA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503768

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... visant à annuler un refus implicite de titre de séjour. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car la requérante ne prouve pas avoir déposé un dossier complet auprès de la préfecture, ce qui empêche la naissance d'une décision implicite de rejet. La juridiction applique les articles R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601217

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-liberté, a ordonné au préfet du Nord de délivrer un titre de voyage à un bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que le délai de plus de deux ans et demi pour traiter la demande constituait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et sur l'article 28 de la Convention de Genève de 1951.

Avocat : CABARET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528143

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal constate que le requérant, ayant annoncé un mémoire complémentaire dans sa requête sommaire, n'a pas respecté le délai légal de production, ce qui entraîne un désistement réputé. La décision s'appuie sur les articles R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIANCOUMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508076

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'EPSM des Flandres de son recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision d'un GHT de psychiatrie. La juridiction rejette les demandes de condamnation aux frais irrépétibles présentées par les deux parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La procédure est close sans examen du fond, conformément aux articles R. 222-1 et suivants du même code relatifs aux désistements.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310581

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Rocher Mistral d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de région refusant l’autorisation de travaux sur un immeuble classé monument historique et contre un arrêté communal. La société s’est désistée de sa requête par un acte du 4 décembre 2025. Par ordonnance du 6 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la commune de La Barben au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET LAMBALLAIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407525

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SARL Al Sola, gestionnaire d’une clinique SSR, d’une requête en plein contentieux visant à réformer un arrêté de l’ARS Occitanie fixant ses dotations financières pour 2024, afin d’obtenir une augmentation de 232 490 euros de la dotation populationnelle. Par un mémoire du 17 octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 6 février 2026, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée par le désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512009

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de la préfète de l’Isère du 17 octobre 2025 refusant un rendez-vous pour le dépôt d’un titre de séjour. Le tribunal a rejeté la demande de frais d’instance fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La solution retenue est un désistement pur et simple, sans condamnation de l’État aux dépens.

Avocat : BAZIN