LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

167 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

167

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 371

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BAHEffacer tout
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301862

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B E et de la société Virca, propriétaires d’un immeuble inoccupé à Apt, qui demandaient l’annulation de l’arrêté du maire du 28 février 2023. Cet arrêté, pris sur le fondement des articles L. 511-2 et L. 511-19 du code de la construction et de l’habitation, les mettait en demeure de réaliser des mesures de sécurisation et des travaux de confortement face à un danger imminent. Le tribunal a jugé que la contestation de l’avis de l’architecte des Bâtiments de France était sans incidence sur la légalité de l’arrêté. La solution retenue confirme la compétence du maire en matière de police de la sécurité des bâtiments menaçant ruine.

Avocat : SELAS BAHEUX

23 mai 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205219

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, acquéreur évincé, contestant la décision de préemption du 2 mai 2022 prise par le maire de Roquebrun sur des parcelles au titre des espaces naturels sensibles. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute de demande préalable, et les conclusions visant l'annulation de la vente ont été rejetées comme relevant de la compétence judiciaire. Sur le fond, le tribunal a estimé que la commune n'avait pas renoncé irréversiblement à son droit de préemption, la décision de renonciation n'étant pas devenue définitive faute d'accord sur le prix. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : EDDICHARI DEBBAH FATIHA

7 mai 2025• 1ère chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02195

Avocat : BAHIC

30 avril 2025• 3ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409733

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour fondée sur l’article L. 423-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a enregistré la demande et délivré un récépissé à la requérante, ce qui a conduit cette dernière à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 29 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : BAHIC

23 avril 2025
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305964

Avocat : ALJOUBAHI

15 avril 2025• 6ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407411

Avocat : BAHLER

8 avril 2025• 7ème Chambre
TA21Décision

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404388

Avocat : BAH OUMAR

3 avril 2025• 1ère chambre
TA21Décision

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500157

Avocat : BAH OUMAR

3 avril 2025• 2ème chambre
TA21Décision

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500150

Avocat : BAH OUMAR

27 mars 2025• 2ème chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415317

Avocat : BAHIC

13 mars 2025• 4ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206110

Avocat : ALJOUBAHI

11 mars 2025• 5ème Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428899

Avocat : CABINET SABBAH & ASSOCIES

20 février 2025
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203787

Avocat : ALJOUBAHI

4 février 2025• 1ère chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404309

Avocat : BAH OUMAR

10 janvier 2025• JU REFERE ETRANGERS 15 JOURS
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404334

Avocat : BAH OUMAR

10 janvier 2025• JU REFERE ETRANGERS 15 JOURS
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404324

Avocat : BAH OUMAR

7 janvier 2025• JU REFERE ETRANGERS 15 JOURS
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405765

Avocat : RIBAHI KARIM

30 décembre 2024
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404128

Avocat : BAH OUMAR

27 décembre 2024• JU REFERE ETRANGERS 15 JOURS
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403528

Avocat : BAHLER

23 décembre 2024• 5ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412393

Avocat : SELAS BAHEUX

6 décembre 2024