Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502379

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la commune d’Agencourt de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l’annulation du refus d’abroger une délibération municipale de Nuits-Saint-Georges fixant la participation financière aux écoles. La juridiction a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance sans examen du fond.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512781

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête d'une éducatrice stagiaire contestant son changement de lieu de stage. La juridiction estime que cette décision de l'administration, qui ne remet pas en cause la formation, les droits statutaires ou la rémunération, constitue une simple mesure d'ordre intérieur. Elle est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément aux principes généraux du droit et à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARBEROUSSE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302703

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. C... et Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Velars-sur-Ouche de réaliser des travaux de sécurisation d’une falaise. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple par un mémoire du 4 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 février 2026. La procédure est ainsi close sans qu’il soit statué au fond.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302702

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. C... et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Velars-sur-Ouche interdisant l’accès à l’arrière de leur maison pour des motifs de sécurité. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple, par un mémoire enregistré le 4 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 février 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302675

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Velars-sur-Ouche interdisant l’accès à sa propriété. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement qualifié de pur et simple par le tribunal. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303705

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la commune de Velars-sur-Ouche de réaliser des travaux de sécurisation d’une falaise menaçant sa propriété. La requérante a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300786

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société MAIF, en qualité de subrogée dans les droits de son assurée, afin d’obtenir la condamnation de la commune de Paroy-en-Othe à lui rembourser 33 711,31 euros pour des préjudices liés à des travaux de voirie réalisés en 2015. Après l’échec d’une tentative de médiation, la MAIF s’est désistée de son instance. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre des frais à la charge de la requérante.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300785

Le Tribunal Administratif de Dijon a donné acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune de Paroy-en-Othe pour des préjudices liés à des travaux de voirie-réseaux réalisés en 2015. La requérante s’est désistée après l’ouverture d’une procédure de médiation. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201225

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de désigner une personne qualifiée pour l’informer sur les prescriptions à respecter lors des travaux de confortation de l’Hôtel d’Eguilly. Par un mémoire, M. B... s’est désisté de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions du préfet présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303197

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. C... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision de préemption du maire de Chagny. La commune de Chagny s'est également désistée de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ces désistements sans examiner le fond du litige.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302592

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B, un agent public, d’une demande d’indemnisation de 8 318,58 euros au titre de ses frais de transport et de l’indemnité forfaitaire de changement de résidence, suite à son affectation de la Guadeloupe à l’académie de Dijon. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00365

Avocat : BARBEROUSSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409237

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Étienne-sur-Chalaronne ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux pour un relais pylône, ainsi que contre un arrêté fixant une participation pour équipement public exceptionnel. Les requérants se sont désistés de leur instance. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société ATC France tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : BARBEROUSSE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501198

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL centrale dépannage. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°13 d'un marché public de construction, motif pris de la présentation d'une variante interdite par le règlement de consultation. Le juge a estimé que le règlement de consultation, qui prohibait les variantes, prévalait sur les dispositions contradictoires du CCTP, et que le pouvoir adjudicateur n'était pas tenu de solliciter une régularisation de l'offre irrégulière. La solution retenue applique les articles L. 551-1 du code de justice administrative et L. 2152-2 du code de la commande publique.

Avocat : BARBEROUSSE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402660

Avocat : BARBEROUSSE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03258

Avocat : BARBEROUSSE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400623

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03080

Avocat : BARBEROUSSE