Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400761

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B pour contester le refus de la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales de lui attribuer une rente d'invalidité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s'être désisté. M. B n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d'office et donné acte de celui-ci par ordonnance du 4 avril 2025.

Avocat : SCP BARON WEEGER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501891

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme et M. B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au recteur de l'académie de Rennes de scolariser leur fille handicapée en cours préparatoire à temps plein. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'enfant étant toujours accueillie le matin au sein du dispositif ULIS, et qu'il n'était pas porté d'atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation, les parents ayant accepté le réaménagement du temps scolaire. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BARON WEEGER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403013

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait des sanctions disciplinaires de placement en cellule prononcées par la commission de discipline du centre pénitentiaire d'Alençon-Condé-sur-Sarthe. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit les décisions attaquées, malgré une demande de régularisation du tribunal, et n'a pas justifié d'une impossibilité matérielle de le faire. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303352

Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait la fin anticipée de son détachement par une décision du 19 juin 2023. Saisi d’une requête en annulation, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304867

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement d’instance de M. A B, qui contestait le refus implicite du préfet de l’Eure de lui délivrer un permis de conduire. Ce désistement était conditionné à l’absence de retrait d’une décision favorable du 2 octobre 2024, condition jugée remplie par le tribunal. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500572

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de maintien au centre pénitentiaire de Caen présentée par M. B. Le juge a estimé que cette décision constitue une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle ne porte pas atteinte aux libertés et droits fondamentaux du détenu. Il a notamment considéré que les pièces fournies ne démontraient pas que l'éloignement de 300 km du domicile familial rendait les visites très difficiles ou impossibles, excluant ainsi une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501199

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la prolongation d’une mesure d’isolement de M. A B, détenu. Le juge estime qu’aucun moyen soulevé ne crée de doute sérieux sur la légalité de la décision du 26 décembre 2024, prise par l’administration pénitentiaire. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l’urgence.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307354

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 3 février 2025, a donné acte du désistement de Mme D et Mme B de leur requête en excès de pouvoir. Les requérantes contestaient le refus du président du conseil départemental de l'Isère d'appliquer rétroactivement l'augmentation du point d'indice prévue par un avenant à la convention collective de l'aide à domicile. Saisi sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les requérantes n'avaient pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai imparti, les réputant ainsi désistées.

Avocat : BARON AIDENBAUM & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500139

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A C. Ce dernier contestait la pratique systématique de fouilles à nu à l'issue des parloirs au centre pénitentiaire de Châteauroux, invoquant une atteinte grave à sa dignité et à sa vie privée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, en l'absence d'éléments suffisants démontrant un défaut de nécessité, de proportionnalité ou de subsidiarité des fouilles. La décision s'appuie notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code pénitentiaire.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405875

Avocat : SCP BARON WEEGER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401986

Avocat : BARON AIDENBAUM & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00759

Avocat : SCP BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402106

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé-liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, détenu au centre pénitentiaire de Caen-Ifs. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (droit à la vie, interdiction des traitements inhumains et dégradants) en raison de son maintien à l'isolement et de l'insuffisance de sa prise en charge médicale psychiatrique et somatique. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ayant déjà saisi le juge du référé-suspension sur le même fondement et ne justifiant pas d'une évolution de sa situation depuis le rejet de cette précédente demande.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400149

Permis de construire – Tribunal Administratif de Caen – Non-lieu à statuer – Code de justice administrative. Le tribunal constate que le permis de construire attaqué, délivré par le maire de Pierrefitte-en-Auge, a été retiré par un arrêté postérieur devenu définitif, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties sont rejetées.

Avocat : BARON - COSSE & GRUAU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402004

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406001

Avocat : BARON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402707

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400396

Avocat : BARON COSSE ANDRE