Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01963

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316532

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la SARL MS coiffure contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 12 octobre 2023 lui infligeant une contribution spéciale de 8 020 euros et une contribution forfaitaire de 2 124 euros pour l'emploi d'un travailleur étranger sans titre. Le tribunal a relevé d'office que la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 a abrogé l'article L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui fondait la contribution forfaitaire représentative des frais d'éloignement. En conséquence, la solution retenue est l'application de la loi nouvelle plus douce, entraînant l'annulation de la contribution forfaitaire. La décision finale du tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le moyen d'ordre public soulevé indique une probable décharge de cette contribution forfaitaire, tandis que la contribution spéciale, régie par le code du travail, reste en principe maintenue sous réserve des autres moyens examinés.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302455

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2014 et 2015, résultant de revenus d'origine indéterminée. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas l'exposé des faits et moyens requis par l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours. Par ailleurs, les conclusions tendant au paiement d'intérêts moratoires ont été rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel avec le comptable. La demande au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315976

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme G... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Groslay à M. et Mme C... pour une maison individuelle. La juridiction a d'abord jugé que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir, écartant la fin de non-recevoir soulevée en défense. Sur le fond, le tribunal a examiné l'ensemble des moyens, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance du dossier de demande, et de la méconnaissance des articles UG 3, UG 6, UG 10, UG 11, UG 12 et UG 13 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), ainsi que des articles R. 431-4 et suivants du code de l'urbanisme. Il a conclu que ces moyens n'étaient pas fondés, le projet respectant les règles applicables. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et mis à la charge des requérants une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417119

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par la commission de médiation le 28 août 2019, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. Le tribunal a constaté la carence fautive de l'État, qui n'a pas proposé de logement dans le délai légal de six mois, engageant sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est une condamnation de l'État à indemniser les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et sa famille, en tenant compte de la période de carence et des précédentes indemnisations déjà accordées.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504452

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation de juge unique (Pôle Social), a rejeté la requête de M. B... qui contestait la décision du 21 juin 2023 de la commission de médiation des Hauts-de-Seine. Cette commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le vice de procédure, le défaut de motivation, l'erreur de droit et de fait concernant le surpeuplement, et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant, mais les a tous écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de la commission de médiation, prise en application des articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403797

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du 29 novembre 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler son titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la composition et la procédure d'avis du collège de médecins de l'OFII étaient conformes aux articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, il a estimé que le préfet ne s'était pas cru lié par l'avis médical et avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431331

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi du fait de l’absence de relogement par l’État, après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal a jugé que la carence de l’État à proposer un relogement dans le délai légal constitue une faute engageant sa responsabilité sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est que l’État est condamné à verser à M. A une somme de 708,5 euros en réparation des troubles dans ses conditions d’existence, et 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416415

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B contre la décision du 12 juin 2024 de la commission de médiation des Hauts-de-Seine, qui avait rejeté sa demande de logement social comme prioritaire et urgente. La requérante contestait notamment une erreur de fait sur l’absence de demande de pièces complémentaires, une erreur de droit concernant l’exigence d’un justificatif de divorce alors qu’elle était séparée de fait, et une erreur d’appréciation sur sa bonne foi liée à une dette locative due à la suspension de ses aides sociales. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, en s’appuyant sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, et a confirmé la légalité de la décision attaquée.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304857

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, candidat au BTS Négociation et Digitalisation de la Relation Client, qui contestait l’annulation de sa convocation à l’épreuve E4 pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que le service interacadémique des examens était en situation de compétence liée pour refuser l’inscription, faute de production de l’attestation de stage dans le délai imparti. Les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, défaut de motivation, absence de procédure contradictoire) ont été écartés comme inopérants. La décision s’appuie sur la circulaire nationale d’organisation du BTS et le code de l’éducation.

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404161

Avocat : BATTAIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01576

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405809

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400652

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311002

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212010

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209890

Avocat : BATTAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205652

Avocat : BATTAIS