Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201584

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la Sarl LAG, qui contestait la délibération du 16 décembre 2021 par laquelle la commune de Roquebrune-sur-Argens a renoncé à la procédure d'attribution de la délégation de service public du lot de plage n°7. La juridiction a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois n'ayant pas été respecté. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103208

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. D, salarié d'une société délégataire, qui contestait la délibération du conseil municipal d'Ondres autorisant la maire à résilier le contrat de délégation de service public. Le tribunal a jugé que cette délibération, de même que le courrier de mise en demeure subséquent, constituait une simple déclaration d'intention dépourvue de caractère décisoire et n'était donc pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation ou de la violation des articles L. 1224-1 et L. 1224-3 du code du travail.

Avocat : THIBAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500719

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'éloignement de M. B, ressortissant marocain, vers le Maroc. Le juge a constaté que l'éloignement était dépourvu de base légale, car l'obligation de quitter le territoire français de 2022 avait été abrogée par celle de 2024, elle-même annulée par un jugement du 27 décembre 2024. Cette absence de base légale constitue une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir, justifiant la suspension de la mesure. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAUDET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403784

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B D, ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 11 juin 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen de la situation. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de liens intenses et stables en France. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BAUDOUX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500410

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français et d’annulation de l’assignation à résidence de M. C, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que les conclusions aux fins de suspension étaient irrecevables, l’assignation à résidence ne constituant pas une nouvelle décision d’éloignement. Sur le fond, il a considéré que l’arrêté d’assignation à résidence était légal, le requérant n’établissant pas de changement de circonstances (notamment son mariage récent) qui ferait obstacle à l’exécution de l’obligation de quitter le territoire. La décision s’appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BAUDET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407337

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Morbihan de délivrer à Mme C une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai de cinq jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu du risque imminent de perte d'emploi de la requérante, et que la mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, dès lors que le préfet n'avait pas assorti l'autorisation provisoire de séjour d'une autorisation de travail malgré l'annulation du refus de titre et l'injonction de réexamen. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113716

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en se basant sur l'absence de force probante des actes d'état civil produits et sur le défaut de justification d'une vie privée et familiale stable en France. La décision a été rendue au vu des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203538

Le Tribunal administratif de Toulon, saisi par un professeur certifié contestant son absence du tableau d'avancement à l'échelon spécial de la classe exceptionnelle pour 2022, s'est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le tableau d'avancement, bien que contesté individuellement, constitue un acte collectif relevant de la compétence du tribunal dans le ressort duquel siège l'auteur de la décision, en application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative. En conséquence, l'affaire a été transmise au Tribunal administratif de Nice.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401924

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a étendu la mission d’expertise initialement confiée à un expert le 26 novembre 2024, concernant l’état des bâtiments avant des travaux de réhabilitation de réseaux et de voirie. Cette extension, demandée par la communauté urbaine Limoges Métropole, vise à inclure trois sociétés intervenant dans les travaux (SOPCZ, SADE, GERY and Co). Le juge a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant la présence de ces parties utile et la requête présentée dans le délai légal de deux mois suivant la première réunion d’expertise.

Avocat : SELARL CHAGNAUD CHABAUD & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500135

Avocat : BAUDET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500202

Avocat : BAUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500144

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402125

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406395

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316185

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316153

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405558

Avocat : BAUDET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109370

Avocat : SELARL BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER