Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406224

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 25 avril 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait obligé Mme A, ressortissante surinamaise, à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. La requérante contestait la décision en invoquant notamment une erreur manifeste d'appréciation, un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle et familiale, et l'absence de menace réelle pour l'ordre public. Le tribunal a jugé que la seule condamnation pénale pour trafic de stupéfiants, sans précision suffisante sur la nature des faits, ne caractérisait pas une menace pour l'ordre public au sens des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision a été annulée.

Avocat : BENOIT-GRANDIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311777

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 12 juillet 2023 par laquelle le chef d'établissement de la maison d'arrêt du Val-d'Oise a refusé de délivrer un permis de visite à Mme C, compagne d'un détenu. Le refus était fondé sur le fait que Mme C était la victime des violences pour lesquelles son compagnon avait été condamné, motif insuffisant à lui seul pour établir un risque d'incident au parloir. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur d'appréciation au regard des articles L. 341-7 et R. 341-2 du code pénitentiaire.

Avocat : BEN REHOUMA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406338

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente et irrégulière de l'intéressé, de l'absence de liens familiaux en France et de sa situation précaire. La requête a été rejetée dans son ensemble, incluant les conclusions relatives au refus de délai de départ volontaire.

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302375

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du maire de Charnay-lès-Mâcon refusant sa titularisation comme adjoint technique territorial. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la commission administrative paritaire avait disposé de tous les documents nécessaires pour se prononcer. Sur la légalité interne, il a jugé que le refus de titularisation n'était entaché ni d'erreur de fait ni d'erreur d'appréciation, et que la décision ne méconnaissait pas le droit du stagiaire à accomplir son stage dans des conditions satisfaisantes. La solution s'appuie notamment sur le décret n° 89-229 du 17 avril 1989 relatif aux commissions administratives paritaires.

Avocat : Benjamin MICHEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500256

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Saint-Saturnin-Les-Apt refusant une déclaration préalable pour une station relais Free Mobile. La condition d'urgence a été écartée, le juge estimant que la société ne démontrait pas l'absence de solutions alternatives de couverture réseau ou de mutualisation des installations. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP MARGALL D'ALBENAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407499

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 2 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur d'appréciation, le préfet s'étant fondé sur une condamnation pénale pour justifier son refus. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour, fondée sur une condamnation à neuf mois d'emprisonnement avec sursis, portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de son mariage avec un ressortissant français et de la durée de son séjour régulier. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, y compris l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, et a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme B....

Avocat : OBENG-KOFI

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401012

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête de M. C, qui contestait la légalité de travaux réalisés sur la parcelle CT 254 à Sainte-Clotilde. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée ni justifié avoir notifié son recours au titulaire du permis de construire et à l'auteur de la décision, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Malgré une demande de régularisation, M. C n'a pas fourni ces éléments dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : BENOITON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500707

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 11 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que le droit au maintien de M. C avait pris fin après le rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. En conséquence, la décision fixant le pays de destination, fondée sur l'obligation de quitter le territoire, a également été jugée légale.

Avocat : BEN MANSOUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316248

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour pour regroupement familial opposé à Mme A par la commission de recours. En cours d’instance, le visa a finalement été délivré par l’autorité consulaire, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l’État à verser 500 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEN HASSINE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401740

Avocat : BENOITON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201812

Avocat : BENAIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400478

Avocat : BEN HAMIDANE SALIM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500077

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500102

Avocat : BENOUARET LADJOUZE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306560

Avocat : BEN YAHMED

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417305

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant un retour pendant un an. La requête ne comportait que des moyens listés sans aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, le premier vice-président a rejeté la requête par ordonnance.

Avocat : BENKHELOUF BASMA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300224

Avocat : MAGNON BENJAMIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201284

Avocat : SELARL B&J BENDJADOR