Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311777

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 12 juillet 2023 par laquelle le chef d'établissement de la maison d'arrêt du Val-d'Oise a refusé de délivrer un permis de visite à Mme C, compagne d'un détenu. Le refus était fondé sur le fait que Mme C était la victime des violences pour lesquelles son compagnon avait été condamné, motif insuffisant à lui seul pour établir un risque d'incident au parloir. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur d'appréciation au regard des articles L. 341-7 et R. 341-2 du code pénitentiaire.

Avocat : BEN REHOUMA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406338

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente et irrégulière de l'intéressé, de l'absence de liens familiaux en France et de sa situation précaire. La requête a été rejetée dans son ensemble, incluant les conclusions relatives au refus de délai de départ volontaire.

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302375

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du maire de Charnay-lès-Mâcon refusant sa titularisation comme adjoint technique territorial. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la commission administrative paritaire avait disposé de tous les documents nécessaires pour se prononcer. Sur la légalité interne, il a jugé que le refus de titularisation n'était entaché ni d'erreur de fait ni d'erreur d'appréciation, et que la décision ne méconnaissait pas le droit du stagiaire à accomplir son stage dans des conditions satisfaisantes. La solution s'appuie notamment sur le décret n° 89-229 du 17 avril 1989 relatif aux commissions administratives paritaires.

Avocat : Benjamin MICHEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306558

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant béninois, contestant l'arrêté préfectoral du 31 mai 2023 refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de Français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que la présence de M. A constituait une menace pour l'ordre public en raison de sa condamnation pénale, justifiant le refus de titre sur le fondement de l'article L. 432-1 du CESEDA.

Avocat : BENIKING

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01871

Avocat : BENAZDIA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500256

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Saint-Saturnin-Les-Apt refusant une déclaration préalable pour une station relais Free Mobile. La condition d'urgence a été écartée, le juge estimant que la société ne démontrait pas l'absence de solutions alternatives de couverture réseau ou de mutualisation des installations. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP MARGALL D'ALBENAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407499

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 2 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur d'appréciation, le préfet s'étant fondé sur une condamnation pénale pour justifier son refus. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour, fondée sur une condamnation à neuf mois d'emprisonnement avec sursis, portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de son mariage avec un ressortissant français et de la durée de son séjour régulier. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, y compris l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, et a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme B....

Avocat : OBENG-KOFI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213141

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel du département de la Seine-Saint-Denis, qui demandait réparation pour le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée. Le tribunal a jugé que si le département avait méconnu le délai de prévenance d’un mois prévu par l’article 38-1 du décret n° 88-145 du 15 février 1988, cette faute n’était pas en lien avec un préjudice indemnisable, car l’agent ne bénéficie d’aucun droit au renouvellement de son contrat. Les autres moyens, notamment le harcèlement moral et l’absence de visite médicale, ont été écartés comme non fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret précité.

Avocat : BENAZETH-GRÉGOIRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00156

Avocat : SCP BENHAMOU & RANDO-BREMOND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03434

Avocat : SELARLU BENHAIM AVOCAT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401012

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête de M. C, qui contestait la légalité de travaux réalisés sur la parcelle CT 254 à Sainte-Clotilde. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée ni justifié avoir notifié son recours au titulaire du permis de construire et à l'auteur de la décision, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Malgré une demande de régularisation, M. C n'a pas fourni ces éléments dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : BENOITON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500707

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 11 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que le droit au maintien de M. C avait pris fin après le rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. En conséquence, la décision fixant le pays de destination, fondée sur l'obligation de quitter le territoire, a également été jugée légale.

Avocat : BEN MANSOUR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409164

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Solaize à lui verser 12 797 euros en réparation de préjudices consécutifs à un accident de travail survenu en 2017. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la demande indemnitaire préalable nécessaire pour lier le contentieux, malgré une demande de régularisation du tribunal. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qui imposent une décision préalable de l'administration pour les recours en paiement d'une somme d'argent.

Avocat : SCP BENOIT LALLIARD ROUANET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316248

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour pour regroupement familial opposé à Mme A par la commission de recours. En cours d’instance, le visa a finalement été délivré par l’autorité consulaire, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l’État à verser 500 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEN HASSINE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01015

Avocat : TOURIRINE-BENATMANE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401740

Avocat : BENOITON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201812

Avocat : BENAIM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1801359

Avocat : BENDOTTI