Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606085

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle. Le juge estime que la requérante ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, notamment en raison de l'absence d'éléments nouveaux par rapport à une précédente demande de suspension déjà rejetée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401283

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme C..., qui contestait le classement sans suite de ses demandes d’admission au séjour. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par suite, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409768

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d'abrogation d'un arrêté préfectoral du 8 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre le refus d'abrogation du refus de séjour, au motif que cet acte avait produit tous ses effets dès son entrée en vigueur, antérieurement à la requête. Il a également relevé l'irrecevabilité des conclusions contre le refus d'abrogation de l'obligation de quitter le territoire, faute pour la requérante de justifier de changements dans les circonstances de droit ou de fait postérieurs à son édiction. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité, sans examen au fond des moyens invoqués, sur le fondement des principes généraux régissant l'abrogation des actes administratifs non réglementaires.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312859

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis lui retirant son titre de séjour. Le tribunal a constaté que le titre de séjour en litige était arrivé à expiration et a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503554

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus était fondé sur les articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la menace pour l'ordre public, et non sur l'article L. 432-1-1 invoqué par le requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312021

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A... une carte de séjour temporaire valable jusqu’en janvier 2026, ce qui a eu pour effet de retirer la décision implicite de rejet initiale. Par conséquent, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions initiales de la requête, devenues sans objet.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531674

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi en référé suspension par M. A..., parent d’un enfant malade, contestant le rejet implicite de sa demande de changement de statut et de renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a convoqué le requérant pour lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et réexaminer sa demande, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et, admettant provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle, a mis à la charge de l’État la somme de 1 000 euros au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502077

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant sénégalais, d'une demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 1er juillet 2025 fixant le Sénégal comme pays de destination pour son éloignement. Le requérant invoquait notamment un doute sérieux sur la légalité de la décision en raison de l'absence de traitement médical adapté à son état de santé grave au Sénégal, ce qui méconnaîtrait l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la condition d'urgence et l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux, en application des textes précités.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519409

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante algérienne demandant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". En cours d'instance, l'administration a convoqué l'intéressée et lui a délivré un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512311

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté du 16 mai 2025 par lequel le préfet de police a refusé de renouveler la carte de séjour pluriannuelle de Mme B. Le juge a constaté que la condition d'urgence, nécessaire pour prononcer une suspension, n'était pas remplie en l'espèce. Par conséquent, la requête de Mme B a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434051

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 20 août 2024 refusant un titre de séjour à Mme A, ressortissante camerounaise, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas droit à sa demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de son parcours professionnel cohérent et de la spécificité de son emploi. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié" dans un délai de deux mois.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407161

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A B d’une requête contestant le rejet implicite de sa demande de carte de séjour pluriannuelle et le renouvellement de sa carte de séjour temporaire. En cours d’instance, le préfet de police a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2026, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BENITEZ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01356

Avocat : BENITEZ AMBRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205043

Avocat : BENITEZ DE LUGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312044

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403405

Avocat : BENITEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03115

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313276

Avocat : BENITEZ