Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532503

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la requête de M. A... dirigée contre l'arrêté du 29 octobre 2025 du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le préfet ayant retiré cet arrêté par une décision du 24 novembre 2025, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENOIST

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532189

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. F..., ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 31 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signature, bien que difficilement lisible, permettait d'identifier l'auteur et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondé sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENOIST

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532602

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 4 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E..., confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : BENOIST

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508672

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise de M. et Mme A. Les requérants sollicitaient la désignation d'un expert pour constater les nuisances sonores lors d'un concert du festival d'Annemasse, prévu le 22 août 2025. Le juge a estimé la mesure inutile, d'une part en raison du caractère tardif de la requête (saisine le 19 août pour un concert le 22), et d'autre part car une expertise acoustique privée avait déjà été réalisée et discutée en justice. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes de dépens et de frais.

Avocat : SCP JEAN-PIERRE BENOIST & ANNICK HUELLOU-BLANC

Conseil d'État — N° 506930

Avocat : SCP BENOIST ET HUELLOU-BLANC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03108

Avocat : Cabinet Benoist ANDRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00070

Avocat : BENOIST

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200727

Avocat : SCP D'AVOCATS PAVET - BENOIST - DUPUY - RENOU - LECORNUE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00539

Avocat : BENOIST

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01953

Avocat : SCP PAVET BENOIST DUPUY RENOU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301379

Avocat : SCP D'AVOCATS PAVET - BENOIST - DUPUY - RENOU - LECORNUE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2104140

Avocat : SCP DIRASSE & BENOIST

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200108

Avocat : SCP DIRASSE & BENOIST

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01785

Avocat : BENOIST

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2010264

Avocat : SCP D'AVOCATS PAVET - BENOIST - DUPUY - RENOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204258

Avocat : SCP JEAN-PIERRE BENOIST & ANNICK HUELLOU-BLANC

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2001388

Avocat : SCP D'AVOCATS PAVET - BENOIST - DUPUY - RENOU